ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 ноября 2000 г. Дело N КА-А40/5318-00
(извлечение)
Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве
обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Центральному
банку Российской Федерации, с учетом изменения исковых требований,
о взыскании 29397010 руб. задолженности по страховым взносам и
пеней за несвоевременное перечисление взносов.
Решением от 21.07.2000, оставленным без изменения
постановлением от 21.09.2000 апелляционной инстанции, Арбитражный
суд г. Москвы исковые требования удовлетворил частично, взыскав с
ЦБ РФ в пользу ОПФ РФ по г. Москве страховые взносы и пени в сумме
22882764 руб.
Законность и обоснованность решения и постановления суда
проверяется в порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в
которой он просит обжалуемые судебные акты отменить с отказом в
иске, указывая на неправильное применение судом норм материального
права и нарушение процессуального законодательства.
В соответствии с Порядком уплаты страховых взносов
работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской
Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета
Российской Федерации от 27.12.91 N 2122-1, страховые взносы
начисляются на все виды оплаты труда (в денежном или натуральном
выражении, по всем основаниям), из которых в соответствии с
Законом РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" начисляется
пенсия, в том числе на вознаграждение за выполненные работы по
договорам подряда и поручения.
Согласно ст. 100 Закона РФ "О государственных пенсиях в
Российской Федерации" от 20.11.90 N 240-1 (в ред. Федерального
закона от 17.03.97 N 52-ФЗ) в заработок для исчисления пенсии
включаются все виды выплат (дохода), полученных в связи с
выполнением работы (служебных обязанностей), предусмотренной
статьей 89 Закона, на которые начисляются страховые взносы в
Пенсионный фонд Российской Федерации.
Таким образом, действующим законодательством не установлено,
что объектом для исчисления страховых взносов в ПФ РФ являются
любые доходы. Основанием для исчисления страховых взносов в ПФ РФ
являются выплаты, начисленные работнику за определенный трудовой
результат (исполнение служебных обязанностей, выполнение работы,
оказание услуги). Следовательно, утвержденный Постановлением
Правительства Российской Федерации Перечень устанавливает
исключения не из любых доходов, полученных физическими лицами, а
из выплат, начисленных работникам в связи с выполнением ими работы
(служебных обязанностей). (П. 2 Информационного письма Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2000 г.
N 55 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров,
связанных с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской
Федерации".)
В связи с этим, истцу надлежало документально обосновать вывод
о том, что бесплатное предоставление ответчиком своим работникам
жилых помещений по своему содержанию является вознаграждением
работников в связи с выполнением ими работы, а понесенные банком
расходы включены в состав затрат по оплате труда.
В материалах дела такие доказательства отсутствуют и судом не
исследовались и не оценивались.
В п. 4 названного Обзора указано, что согласно п. "а" статьи 1
Федерального закона "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд
Российской Федерации ... на 1997 год" для работодателей -
организаций установлен тариф в размере 28 процентов от выплат,
начисленных в пользу работников по всем основаниям независимо от
источников финансирования, включая вознаграждения по договорам
гражданско - правового характера, предметом которых являются
выполнение работ и оказание услуг, а также по авторским договорам
(такой же порядок сохранен на 1998 - 2000 гг.).
Таким образом, основанием для уплаты работодателями -
организациями страховых взносов в Пенсионный фонд являются
фактически начисленные работникам выплаты.
Материалами дела не подтверждается, что Банк производил
какие-либо начисления и выплаты конкретным своим работникам.
При таких обстоятельствах решение и постановление суда
подлежат отмене как недостаточно обоснованные с передачей дела на
новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду, с учетом изложенного, следует
проверить и дать правовую оценку всем доводам сторон, в т.ч.
доводам ответчика о том, что выделение квартир работникам Банка
произведено на основании жилищного законодательства в порядке
улучшения их жилищных условий согласно очередности на получение
жилья; все расчеты по договорам на участие в долевом строительстве
осуществлялись между юридическими лицами без участия граждан и в
состав затрат по оплате труда банком не включались; никаких
начислений, а тем более выплат в пользу конкретных работников Банк
не производил.
Поскольку в деле отсутствуют какие-либо платежные документы,
свидетельствующие о произведенных банком выплатах, а также
Протокол N 20 от 04.11.97 ГУ ЦБ РФ по г. Москве "Решение об
утверждении списка очередников и выделении денежных средств
сотрудникам ГУ для оплаты жилья", на которые ссылаются стороны и
суды обеих инстанций, кассационная инстанция не имеет возможности
проверить обоснованность выводов арбитражного суда об оплате
квартир конкретным работникам банка за выполнение ими служебных
обязанностей.
При новом рассмотрении дела суду надо иметь в виду, что сам по
себе факт наличия трудовых отношений между банком и работниками не
является основанием для выводов, что все блага, которые
предоставляются данным работникам, по существу представляют собой
оплату их труда.
Также следует дать правовую оценку доводу ответчика о том, что
решение ОПФ по г. Москве от 25.08.99 в Акте N 2157 от 22.04.99 не
может служить основанием для взыскания задолженности по страховым
взносам и пени, поскольку по свей форме и содержанию не отвечает
требованиям, предъявляемым к такого рода ненормативным актам
госоргана, в том числе ст. 101 Налогового кодекса Российской
Федерации.
При новом рассмотрении суду также надлежит проверить и дать
правовую оценку доводу ОПФ по г. Москве о включении Банком
стоимости квартир в качестве дохода при определении
налогооблагаемой базы для исчисления подоходного налога
работников.
Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 178 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.07.2000 и постановление от 21.09.2000
апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу
N А40-6710/00-14-90 отменить, дело передать на новое рассмотрение
в первую инстанцию того же суда.
|
