ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                               ПОСТАНОВЛЕНИЕ
              кассационной инстанции по проверке законности и
            обоснованности решений (определений, постановлений)
               арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 27 ноября 2000 г.                         Дело N КГ-А40/5378-00
   
                             (извлечение)
   
       Определением   апелляционной   инстанции   Арбитражного   суда
   г.  Москвы от 26 сентября 2000 г.  возвращена апелляционная жалоба
   ГУ  "Дорресурспоставка"  на  решение  того же  суда  от  7 августа
   2000 г.  по мотиву пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и
   отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
       В  кассационной жалобе ГУ "Дорресурспоставка" просит об отмене
   определения суда как необоснованного.
       Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
       В   заседании   кассационной   инстанции  представитель  истца
   возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
       Проверив  материалы дела,  обсудив доводы кассационной жалобы,
   выслушав  представителя  истца,  кассационная инстанция не находит
   оснований к отмене определения суда.
       Возврат    апелляционной    жалобы    по    мотиву    пропуска
   процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и незаявления
   ходатайства   о  восстановлении   пропущенного  срока  основан  на
   материалах  дела и подтверждается кассационной жалобой,  в которой
   заявитель  просит  кассационную инстанцию восстановить пропущенный
   срок на подачу апелляционной жалобы.
       Кассационная  инстанция  приходит к выводу о том,  что возврат
   апелляционной жалобы по основанию, предусмотренному п.  4 ст.  151
   АПК   РФ,   основан   на   законе.   Ходатайство  о восстановлении
   пропущенного  процессуального срока на подачу апелляционной жалобы
   должно подаваться в апелляционную, а не кассационную инстанцию.
       Что касается доводов кассационной жалобы о том, что при подаче
   апелляционной  жалобы  заявитель  не нарушил п. п. 1, 2, 3 ст. 151
   АПК  РФ,  то  они являются обоснованными,  однако не могут служить
   основанием  к отмене обжалуемого определения,  поскольку указанные
   пункты  не  упоминались судом в мотивировочной части определения в
   качестве оснований возвращения  апелляционной жалобы.  Факт подачи
   апелляционной   жалобы  с нарушением  процессуального  срока  имел
   место, что является основанием к возвращению этой жалобы.
       Руководствуясь ст. 179 АПК РФ, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2000 г.
   по делу N А40-20908/00-63-192 оставить без изменения, кассационную
   жалобу ГУ "Дорресурспоставка" - без удовлетворения.