ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 27 ноября 2000 г.                         Дело N КА-А40/5377-00
   
                             (извлечение)
   
       Внешний  управляющий  ОАО "Чипполино" Авдеев А.Г.  предъявил в
   арбитражный  суд  иск  к ЗАО  АКБ  "Фобер  - банк"  о защите своей
   деловой репутации,  т.к.,  по его мнению, сведения, содержащиеся в
   письмах ответчика N 463 от 07.07.2000 и N 464  от   07.07.2000, не
   соответствуют  действительности  и наносят ущерб деловой репутации
   внешнего управляющего ОАО "Чипполино".
       Определением  Арбитражного  суда  г.   Москвы  от  22.08.2000,
   оставленным  без  изменения постановлением апелляционной инстанции
   того  же  суда  от 02.10.2000,  производство по делу прекращено на
   основании  п.   1  ст.  85  Арбитражного  процессуального  кодекса
   Российской Федерации.
       В  кассационной  жалобе  внешний  управляющий  ОАО "Чипполино"
   просит  отменить принятые по делу судебные акты,  а дело направить
   для  рассмотрения по существу,  в связи с неправильным применением
   арбитражным   судом   норм  процессуального  права  (ст.   22  АПК
   Российской Федерации).
       Извещенные  в установленном  законом порядке о времени и месте
   слушания дела представители сторон в суд не явились.
       Проверив  правильность  применения  арбитражным судом первой и
   апелляционной   инстанций   норм  материального  и процессуального
   права,  арбитражный  суд кассационной инстанции находит обжалуемые
   судебные   акты   подлежащими  отмене,   т.к.   арбитражным  судом
   неправильно применены нормы процессуального (ст.  ст.  22,  85 АПК
   Российской  Федерации) и материального права (ст.  23 Гражданского
   кодекса Российской Федерации).
       Арбитражный  суд  первой инстанции,  прекращая производство по
   делу  по  п.   1  ст.   85  Арбитражного  процессуального  кодекса
   Российской  Федерации,  так  как  спор  не подлежит рассмотрению в
   арбитражном  суде,  исходил из того,  что назначенный определением
   суда   от   06.04.2000   по  делу  N А40-2542/99-3-3  "Б"  внешним
   управляющим  ОАО  "Чипполино"  Авдеев  А.Г.  защищает свою деловую
   репутацию  арбитражного  управляющего,  а не ОАО "Чипполино" и это
   противоречит   ст.   22   Арбитражного   процессуального   кодекса
   Российской Федерации.
       Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой
   инстанции, отметил, что хотя Авдеев А.Г. и является индивидуальным
   предпринимателем, имеющим  лицензию арбитражного  управляющего, но
   он осуществляет свою  деятельность внешнего  управляющего в рамках
   Федерального  закона "О несостоятельности (банкротстве)",  поэтому
   отсутствуют предусмотренные ст. 23 Гражданского кодекса Российской
   Федерации  условия для его участия в споре по защите своей деловой
   репутации    как    лица,    имеющего    статус    индивидуального
   предпринимателя.
       В силу ст.  22 Арбитражного процессуального кодекса Российской
   Федерации к экономическим спорам, разрешаемым арбитражными судами,
   относятся  споры  о защите чести,  достоинства и деловой репутации
   между    юридическими    лицами,    гражданами,    осуществляющими
   предпринимательскую деятельность без образования юридического лица
   и имеющими статус индивидуального предпринимателя.
       Гражданин,  в  силу  ст.  152  Гражданского кодекса Российской
   Федерации,  вправе  требовать  по  суду опровержения порочащих его
   деловую  репутацию  сведений.  Правила  этой  статьи применяются к
   защите деловой репутации юридических лиц.
       При    этом    к   деятельности   граждан,    имеющих   статус
   индивидуального   предпринимателя,   в  соответствии  со  ст.   23
   Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  применяются  правила
   Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  которые  регулируют
   деятельность  юридических  лиц,  если  иное не вытекает из закона,
   иных правовых актов или существа правоотношения.
       Прекращая   производство   по   делу   по   иску   гражданина,
   осуществляющего  деятельность арбитражного управляющего и имеющего
   статус   индивидуального  предпринимателя, к юридическому  лицу  о
   защите деловой репутации,  арбитражный суд не указал,  какие нормы
   Федерального  закона  "О несостоятельности (банкротстве)" или иные
   правовые акты дали ему основания считать, что Авдеев А.Г. является
   в данном споре только физическим лицом.
       При   таких  обстоятельствах  судебные  акты  нельзя  признать
   достаточно   обоснованными,    дело   подлежит   направлению   для
   рассмотрения в арбитражный суд первой инстанции.
       При   подаче  кассационной  жалобы  ОАО  "Чипполино"  уплачена
   платежным поручением N 2070 от 16.10.2000  государственная пошлина
   в размере 4174 руб.  50 коп.  вместо 417 руб.  45 коп.  Поэтому, в
   соответствии  со  ст.   93  Арбитражного  процессуального  кодекса
   Российской Федерации, п.  1 ч. 4 ст. 6 Закона Российской Федерации
   "О государственной пошлине", оплаченная в большем размере чем, это
   предусмотрено  законом,  государственная пошлина подлежит возврату
   ОАО "Чипполино".
       Руководствуясь   ст.   ст.   174   -  177,   179  Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       определение   от   22.08.2000  и постановление  от  02.10.2000
   Арбитражного   суда   г.   Москвы  по  делу  N А40-24511/00-40-211
   отменить, а дело передать для рассмотрения в первую инстанцию того
   же суда.
       Возвратить    из    федерального   бюджета   ОАО   "Чипполино"
   государственную пошлину в размере 3757 руб. 05 коп.