ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 27 ноября 2000 г.                         Дело N КГ-А40/5357-00
   
                             (извлечение)
   
       20  апреля 2000 г.  между Министерством внутренних дел РФ (МВД
   РФ)  и обществом  с ограниченной ответственностью "Бытовые услуги"
   был  заключен государственный контракт N 387 на закупку и поставку
   продукции и товаров, в соответствии с которым ООО "Бытовые услуги"
   обязалось изготовить, поставить и передать в 2000 г. МВД РФ или по
   отгрузочной   разнарядке  последнего  грузополучателям  продукцию,
   указанную  в ведомости  поставки,  являющейся  неотъемлемой частью
   контракта, на сумму 3645000 руб.
       Срок действия контракта определен до 30 июня 2000 г.
       МВД  РФ  обратилось  в арбитражный  суд с иском к ООО "Бытовые
   услуги"  о взыскании неустойки в размере 583200 руб.,  возможность
   взыскания которой предусмотрена договором,  указывая, что ответчик
   не  выполнил своих обязательств по поставке товара,  срок действия
   контракта истек.
       Решением  Арбитражного  суда г.  Москвы от 11 сентября 2000 г.
   иск удовлетворен по заявленным основаниям.
       В  кассационной  жалобе  ООО "Бытовые услуги" просит об отмене
   решения суда как необоснованного.
       Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
       В  заседании  кассационной  инстанции  представитель ответчика
   поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца возражал
   против удовлетворения кассационной жалобы.
       Проверив  материалы дела,  обсудив доводы кассационной жалобы,
   выслушав представителей сторон,  кассационная инстанция не находит
   оснований к отмене решения суда.
       Удовлетворяя  исковые  требования,  суд  исходил из того,  что
   ответчик  не  выполнил  взятых  на  себя  обязательств по поставке
   товара до окончания срока действия договора.
       Учитывая  изложенное,  суд  взыскал  с ответчика  неустойку за
   непоставку товара, предусмотренную п. 8.3 контракта.
       Судом  проанализированы  взаимоотношения сторон,  которым дана
   надлежащая оценка и правовая квалификация.
       Довод  кассационной  жалобы  о том,  что в силу ст.  425 ГК РФ
   обязательства  сторон  по  договору признаются действующими,  если
   договором не предусмотрено,  что окончание срока действия договора
   влечет  прекращение  обязательств сторон по договору,  а в спорном
   контракте   такая  оговорка  отсутствует,   следовательно,   после
   окончания  срока  действия договора  он признается  действующим до
   определенного в нем момента окончания исполнения обязательства, не
   может  служить  основанием  к отмене  решения  суда.  Указанное не
   означает,  что  для стороны,  нарушившей обязательство,  не должны
   наступить    соответствующие   отрицательные   последствия.    Как
   предусмотрено  п.  4  ст.  425  ГК  РФ,  окончание  срока действия
   договора   не   освобождает  стороны  от  ответственности  за  его
   нарушение.
       Остальные  доводы кассационной жалобы направлены на переоценку
   собранных  доказательств  и не  могут являться основанием к отмене
   решения суда.
       Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение Арбитражного суда г.  Москвы от 11 сентября 2000 г. по
   делу  N А40-27791/00-68-282  оставить без изменения,  кассационную
   жалобу ООО "Бытовые услуги" - без удовлетворения.