ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 ноября 2000 г. Дело N КА-А40/5300-00
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Хорошевское дорожное
управление" (далее ЗАО "Хорошевское дорожное управление")
обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственной
инспекции цен г. Москвы (далее - Инспекция) о признании частично
недействительными ее решения от 22.11.99 N 164-1/с-З, акта от
04.10.99 N 24 и дополнения к акту от 17.11.99.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечено
Государственное предприятие "Дирекция единого заказчика
муниципального района "Щукино" (далее - ГП "ДЕЗ МР "Щукино").
Определением суда от 01.08.2000 производство по делу в части
признания недействительными вышеназванных акта и дополнения к нему
было прекращено по заявлению истца.
Решением от 01.08.2000, оставленным без изменения
постановлением апелляционной инстанцией от 28.09.2000, в иске
отказано.
Не согласившись с названными судебными актами, ЗАО
"Хорошевское дорожное управление" просит их отменить по основаниям
неправильного применения норм материального права: Постановления
Правительства г. Москвы от 27.01.98 N 62, Протокола РМВК от
30.12.97 N 11, п. п. 4.1 и 4.2 Распоряжения премьера Правительства
г. Москвы от 02.04.96 N 316-РП, также норм процессуального права,
а именно: ст. ст. 53, 54, 118, 120 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации и признать частично недействительным
оспариваемое решение.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик, обосновывая
законность принятых судебных актов, просит оставить их без
изменения.
В судебном заседании представители истца поддержали доводы и
требования кассационной жалобы. Представители ответчика просили
оставить жалобу без удовлетворения как необоснованную.
Проверив правильность применения арбитражным судом первой и
апелляционной инстанций норм материального и процессуального
права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной
инстанции не находит оснований к отмене решения от 01.08.2000 и
постановления от 28.09.2000 Арбитражного суда г. Москвы,
вынесенных в соответствии с требованиями закона и фактическими
обстоятельствами дела.
Из материалов дела следует, что в ходе проведенной Инспекцией
проверки правильности применения цен на услуги по отлову
безнадзорных животных и вывозу бытовых производственных отходов
установлены допущенные ЗАО "Хорошевское дорожное управление"
нарушения государственной дисциплины цен, в том числе применение
завышенных тарифов на услуги по вывозу мусора (ТБО) за период
январь 1998 г. - февраль 1999 г. По результатам проверки составлен
акт N 24 от 04.10.2000 с дополнением к нему от 17.11.2000, на
основании которых Инспекцией принято решение от 22.11.99
N 164-1/с-з о взыскании с названного общества в доход бюджета
незаконно полученных денежных сумм в размере 367456 руб. 58 коп. и
штрафа в размере той же суммы.
В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской
Федерации ненормативный акт государственного органа или органа
местного самоуправления, не соответствующий закону или иным
нормативно - правовым актам и нарушающий гражданские права и
охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан
судом недействительным.
Арбитражный суд всесторонне, полно и объективно исследовал все
обстоятельства дела, оценил в совокупности представленные
сторонами доказательства и пришел к правильному выводу о
законности и обоснованности вынесенного Инспекцией решения в
отношении ЗАО "Хорошевское дорожное управление" и правомерности
привлечения данного общества к административной ответственности за
нарушение дисциплины цен.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от
28.02.95 N 221 и Постановлением Правительства Российской Федерации
от 07.03.95 N 239 "О мерах по упорядочению государственного
регулирования цен (тарифов)" Правительству Москвы как органу
исполнительной власти субъекта Российской Федерации предоставлено
право регулировать тарифы на коммунальные услуги, в том числе
вывоз твердых бытовых отходов (ТБО) из домовладений.
Постановлением Правительства Москвы от 27.10.95 N 893
"О совершенствовании ценовой и тарифной политики в городе Москве"
утверждены перечни продукции и услуг, цены на которые
устанавливаются вновь созданной Региональной межведомственной
комиссией по ценовой и тарифной политике (РМВК).
Предельные затраты на транспортировку ТБО из домовладений в
зависимости от марок используемых машин и расстояния вывоза.
Оспариваемыми актами выявлены допущенные истцом нарушения
дисциплины цен, выразившиеся в завышении тарифов, утвержденных
Протоколом РМВК от 30.12.97 N 11.
ЗАО "Хорошевское дорожное управление" в качестве оснований для
отмены обжалуемых судебных актов приводит довод о том, что
Постановлением Правительства Москвы от 27.01.98 N 62 (Приложение
N 1) установлен тариф на транспортные расходы в размере 15 руб.
82 коп., который истец применял.
Данный довод является несостоятельным, поскольку вышеназванным
нормативным актом Департаменту финансов и Управлению городского
заказа поручалось определить расчет ассигнований, выделяемых из
бюджета и распределяемых между префектурами. При этом применяемая
истцом денежная сумма в 15,82 руб. за 1 куб. м предназначалась в
качестве расценки для планирования расходов жилищных организаций.
Новых тарифов на вывоз ТБО не устанавливалось.
Ссылку истца на то, что до него не были своевременно доведены
тарифы, также нельзя признать состоятельной.
"Порядок применения экономических санкций за нарушение
государственной дисциплины цен", утвержденный Государственной
налоговой службой Российской Федерации (письмо N ВЗ-6-05/410),
Комитетом Российской Федерации по политике цен (письмо
N 01-17/030-23) и Министерством финансов (письмо 112) от 01.12.92,
исключает применение названных санкций при перерасчете истцом
применяемого им завышенного тарифа путем внесения в бюджет
излишне полученных сумм за счет прибыли, остающейся после уплаты
налогов и других обязательных платежей, с одновременным снижением
цен.
Другие доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у
арбитражного суда трактовке норм материального права, оцененной им
в судебных актах как не опровергающие выводы суда, не могут
служить основанием для отмены законного решения.
Руководствуясь ст. ст. 134, 174, 175, 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 1 августа 2000 г. и постановление от 28 сентября
2000 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-15816/00-111-212
оставить без изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения.
|
