ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 23 ноября 2000 г.                         Дело N КГ-А40/5288-00
   
                             (извлечение)
   
       ОАО "Псковторфстрой" обратилось  в Арбитражный суд г. Москвы с
   иском  к Российской  Федерации  в лице  Министерства финансов РФ о
   взыскании   за   счет  казны  Российской  Федерации  5314500  руб.
   неосновательного обогащения.
       В  качестве  третьих  лиц  к участию  в деле  были  привлечены
   Министерство  энергетики РФ,  Министерство имущественных отношений
   РФ, открытое акционерное общество "Ростоппром".
       Решением суда от 07.09.2000 в иске отказано.
       В апелляционном порядке дело не рассматривалось
       ОАО "Псковторфстрой",  не согласившись с указанным решением, в
   кассационной   жалобе   просит  о его  отмене  как  вынесенного  с
   нарушением норм материального права.  По мнению заявителя,  выводы
   суда    не    соответствуют    действующему   законодательству   и
   обстоятельствам дела.
       В  заседании  суда  кассационной инстанции представители истца
   настаивали  на удовлетворении жалобы, ссылаясь на изложенные в ней
   доводы.
       Представители   Министерства   финансов   РФ   и  Министерства
   энергетики РФ выступили против ее удовлетворения.
       Министерство  имущественных  отношений  РФ и ОАО "Ростоппром",
   извещенные   надлежащим   образом   о  времени  и месте  судебного
   разбирательства,  явку   в  заседание   своих   представителей  не
   обеспечили.
       Суд кассационной инстанции,  проверив материалы дела,  обсудив
   доводы   кассационной   жалобы,   не   находит  оснований  для  ее
   удовлетворения, исходя из следующего.
       Как  следует  из  материалов  дела,  Советом  Министров  РСФСР
   распоряжением от 24.03.86 N 352р был утвержден титульный список, в
   соответствии     с    которым     осуществлялось     строительство
   торфопредприятия "Ершовское" в п. Середка Псковской области.
       Данное    строительство   велось   за   счет   государственных
   централизованных капитальных вложений.
       Подрядчиком   строительства   согласно  генеральному  договору
   подряда  на  капитальное  строительство от 27.03.86 выступал трест
   "Псковторфстрой".
       Заказчиком являлось производственное объединение "Псковторф".
       В   соответствии  с приказом  от  29.01.92  N 4а  Министерства
   топлива и энергетики РСФСР организации заказчика и подрядчика были
   реорганизованы  в одно юридическое лицо - ОАО "Псковторфстрой",  в
   связи с чем названный договор подряда прекратил свое действие.
       Несмотря на неполное финансирование государством строительства
   спорного  объекта,  ОАО "Псковторфстрой" в расчете на выделявшиеся
   лимиты  государственных инвестиций продолжало строительство вплоть
   до окончания 1999 года.
       К   началу  2000  года  задолженность  государства  по  оплате
   выполненных   ОАО  "Псковторфстрой"   подрядных   работ  составила
   5314500 рублей.
       Разрешая  спор,  арбитражный суд установил,  что строительство
   торфопредприятия  "Ершовское" входит в число объектов подпрограммы
   "Обеспечение   населения   России  бытовым  топливом  и разработка
   местных  топливно  - энергетических  ресурсов" федеральной целевой
   программы   "Топливо   и  энергия",    имеет   статус   госзаказа,
   государственным   заказчиком   которого   выступает   Министерство
   энергетики РФ.
       В  заседании судом был рассмотрен вопрос о замене Министерства
   финансов  РФ  как  ответчика по делу на Министерство энергетики РФ
   либо привлечении последнего в качестве соответчика по делу.
       Истец  не  согласился  на  замену  Министерства  финансов РФ и
   привлечение Министерства энергетики РФ в число ответчиков, считая,
   что  заявленные  им  требования  подлежат  удовлетворению  за счет
   Министерства финансов РФ.
       Согласно   ст.   1102   ГК   РФ   неосновательное   обогащение
   представляет собой имущество,  приобретенное или сбереженное одним
   лицом  за  счет  другого  лица  без  установленных законом,  иными
   правовыми актами или сделкой оснований.
       В   результате   исследования   обстоятельств  спора  и оценки
   представленных  по  делу  доказательств  арбитражный  суд пришел к
   обоснованному  выводу  относительно  того,  что  отыскиваемые  ОАО
   "Псковторфстрой"  денежные  средства,  являясь  задолженностью  за
   выполненные им строительные работы на государственном объекте,  не
   могут носить характер неосновательного обогащения.
       В связи с чем в иске было отказано правомерно.
       Довод  кассационной  жалобы  ОАО "Псковторфстрой" относительно
   того,  что  судом вопрос о замене ответчика не рассматривался,  не
   может  быть принят во внимание как противоречащий материалам дела,
   а именно сведениям,  содержащимся в протоколе судебного заседания,
   который истцом в установленном порядке не обжалован.
       В связи с предоставлением ОАО "Псковторфстрой" отсрочки уплаты
   государственной  пошлины  при подаче кассационной жалобы,  с истца
   подлежит взысканию в доход федерального бюджета 19086 руб. 25 коп.
       Руководствуясь   ст.   ст.   171,   174   -  177  Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  от  07.09.2000  Арбитражного  суда г.  Москвы по делу
   N  А40-24335/00-54-189  оставить  без  изменения,  а  кассационную
   жалобу - без удовлетворения.
       Взыскать  с  ОАО "Псковстрой"  в  доход  федерального  бюджета
   19086 руб. 25 коп. госпошлины по кассационной жалобе.