ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 23 ноября 2000 г.                         Дело N КГ-А41/5326-00
   
                             (извлечение)
   
       ООО   "Ренокс"   обратилось   в  арбитражный   суд  с иском  к
   Муниципальному жилищно - ремонтному предприятию (МЖРП) о взыскании
   59283 руб. 10 коп. убытков.
       Решением  Арбитражного суда Московской области от 05.07.2000 в
   иске отказано.
       При  этом  суд  исходил  из  того,  что  истец  не  доказал  и
   документально не подтвердил неправомерность действий (бездействий)
   ответчика  и то,  что  в результате действий ответчика истец понес
   убытки  в виде  реального  ущерба  в сумме 23000 руб.  и упущенной
   выгоды.
       Постановлением  апелляционной  инстанции от 14.09.2000 решение
   отменено. Иск удовлетворен частично в сумме 23000 руб. В остальной
   части иска отказано.
       На  указанный  судебный  акт  ответчиком  подана  кассационная
   жалоба,   в  которой  ставится  вопрос  об  отмене  постановления,
   поскольку судом нарушены нормы материального права.
       В  судебном  заседании  представители  ответчика настаивали на
   своих  требованиях,  а представитель истца возражал против доводов
   жалобы и просил оставить постановление без изменения.
       Изучив  материалы  дела,   обсудив  доводы  жалобы,   выслушав
   представителей  сторон,  суд  кассационной инстанции считает,  что
   постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
       Как   усматривается   из   материалов   дела,    Муниципальное
   жилищно   -  ремонтное   предприятие   заключило   с ТОО  "Ренокс"
   (правопредшественник  ООО  "Ренокс") договор от 01.05.95 на аренду
   земельного  участка  площадью 590 кв.  м для установки 43 торговых
   павильонов Привокзальной площади.
       В    соответствии    с   уставом   муниципальное   предприятие
   осуществляет оформление договоров аренды по решению собственника.
       Указанный  договор  заключен  на основании постановления главы
   администрации  г.  Подольска  от  05.04.95  N 668,  п.  3 которого
   обязывал  ТОО "Ренокс" заключить договор аренды земельного участка
   с его ежегодной пролонгацией до начала реконструкции.
       Таким  образом,  земельный  участок подлежал передаче в аренду
   ТОО  "Ренокс"  до  начала  работ  по  реконструкции  Привокзальной
   площади.
       В  связи  с намеченными  на 1997 год работами по реконструкции
   Привокзальной площади глава администрации г. Подольска обязал МЖРП
   оповестить арендаторов земельных участков на Привокзальной площади
   - ТОО "Ренокс", ООО "Криз" о расторжении с ними договоров аренды с
   14.03.97  и ТОО  "Ренокс" в срок до 20.03.97 освободить территорию
   Привокзальной    площади    от    временных    торговых   объектов
   (постановление  главы   администрации   г.  Подольска  от 26.02.97
   N 356).
       Во  исполнение  указанного  постановления  письмом от 05.03.97
   МЖРП  сообщило  ТОО "Ренокс" о расторжении договора от 01.03.95 на
   аренду земельного участка.
       Учитывая изложенное,  договор на аренду земельного участка был
   совершен   под   отменительным   условием   - прекращение  прав  и
   обязанностей   в  зависимости   от   начала  проведения  работ  по
   реконструкции Привокзальной площади (ст. 157 ГК РФ).
       В  связи  с наступлением  обстоятельства,   в  зависимость  от
   которого  стороны  постановили  прекращение  прав  и обязанностей,
   договор  на  аренду  земельного участка считается прекращенным и в
   силу ст. 622 ГК РФ арендатор обязан вернуть арендодателю земельный
   участок  в том  состоянии,  в  котором  он  его  получил  с учетом
   нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором.
       При  таких  обстоятельствах  арбитражный суд  первой инстанции
   обоснованно   указал  на  отсутствие  оснований  для  взыскания  с
   арендодателя  стоимости работ по демонтажу павильонов на земельном
   участке,  подлежащем  возврату арендодателю в связи с прекращением
   договора  аренды,  поскольку истец не доказал факта противоправных
   действий ответчика, повлекших возникновение у него убытков.
       Ссылка истца на неправомерный односторонний отказ арендодателя
   от  договора также не может быть принята во внимание,  поскольку в
   таком случае договор нельзя считать расторгнутым ввиду  отсутствия
   в  нем  условий об одностороннем отказе от договора и у арендатора
   не имелось достаточных оснований для проведения работ по демонтажу
   павильонов  на  арендованном  земельном  участке  и возложении  их
   стоимости на арендодателя.
       С  учетом  изложенного  постановление апелляционной  инстанции
   подлежит отмене.
       Руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175, 177 АПК РФ, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       постановление   Арбитражного   суда   Московской   области  от
   14.09.2000 по делу N А41-K1-3203/00 отменить.
       Решение от 05.07.2000 оставить без изменения.
       Взыскать    с   ООО    "Ренокс"    в   пользу   Муниципального
   жилищно - ремонтного предприятия 765 руб. в возмещение расходов по
   государственной пошлине по кассационной жалобе.