ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 22 ноября 2000 г.                         Дело N КА-А40/5238-00
   
                             (извлечение)
   
       Инспекция  МНС  Российской  Федерации  по  Темрюкскому  району
   Краснодарского края предъявила иск на основании ст.  ст. 46, 60 НК
   Российской   Федерации   к  ОАО   "Банк  Российский  кредит"  и ГК
   "Агентство  по реструктуризации кредитных организаций" ГК "Арко" о
   взыскании  с ОАО  "Банк  Российский  кредит" за счет его имущества
   55000  руб.  не  перечисленных  им  в бюджет  налогов,  уплаченных
   налогоплательщиком,  и  не  исполнением  инкассовых  поручений  от
   17.11.99.
       Решением   Арбитражного   суда   г.   Москвы   от  19.07.2000,
   оставленным    без    изменения   постановлением   от   21.09.2000
   апелляционной инстанции того же суда, в иске отказано, т.к.  истец
   не  доказал отсутствие денежных средств на всех счетах ответчика и
   введением  моратория  на  удовлетворение  требований  кредиторов в
   связи с передачей банка под управление ГК "Арко".
       В кассационной жалобе истец просит отменить постановление суда
   от   21.09.2000  и передать  дело  на  новое  рассмотрение,   т.к.
   арбитражным судом нарушены требования ст.  ст. 59, 60 Арбитражного
   процессуального  кодекса Российской Федерации и норм материального
   права.
       Извещенные  в установленном  Законом порядке о времени и месте
   рассмотрения   дела   представители   сторон  в  суд  не  явились,
   представитель истца просил рассмотреть кассационную жалобу без его
   участия.
       Проверив  правильность  применения  арбитражным судом первой и
   апелляционной   инстанций   норм  материального  и процессуального
   права  и  обсудив  доводы  кассационной  жалобы,  арбитражный  суд
   кассационной  инстанции  находит  принятые  по  делу судебные акты
   подлежащими отмене в связи с нарушением судом норм процессуального
   права и неправильным применением норм материального права.
       В силу ст.  ст. 59, 125, 127, 159 Арбитражного процессуального
   кодекса Российской Федерации суд может принять судебный акт только
   всесторонне,   полно   и  объективно   исследовав   представленные
   сторонами  доказательства,   при  этом  в решении  и постановлении
   должны  быть указаны доводы,  по которым суд отклоняет те или иные
   доказательства   и не  применяет  законы,   на  которые  ссылались
   стороны, а также законы и иные нормативные правовые акты, которыми
   руководствовался суд при принятии судебных актов.
       Арбитражным судом было установлено, что ООО "Спутник", имеющий
   расчетный счет  в  ОАО "Банк Российский кредит", исполнил  в  силу
   ст.  45  НК  Российской  Федерации  свои  обязательства  по уплате
   налога, т.к.  по платежным поручениям N 291 и N 1400 банк списал с
   его  счета сумму налога в размере 55000 рублей.  Однако до сих пор
   ОАО  "Банк Российский кредит" не перечислил в бюджет данный налог,
   несмотря на инкассовые поручения налогового органа от 17.11.99.
       Отказывая в иске в связи с недоказанностью отсутствия денежных
   средств на счетах ОАО "Банк Российский кредит", арбитражный суд не
   привел доводы, по которым он отклоняет доказательства, которые, по
   мнению  истца,  подтверждают  неисполнение  инкассовых поручений в
   связи с отсутствием денежных средств у ответчика.
       Отказывая в иске на основании п.  3 ст. 13 Федерального закона
   "О  реструктуризации  кредитных организаций",  в связи с введением
   моратория на удовлетворение требований кредиторов ответчиком,  суд
   не  применил  ст.  26  Федерального  закона  "О  несостоятельности
   (банкротстве)   кредитных   организаций",   хотя  такой  мораторий
   вводится только на предусмотренные этой нормой права взыскания. Не
   был   надлежащим   образом  исследован  судом  и вопрос  о времени
   возникновения  требований  к ответчику.  Между  тем в силу ст.  13
   Федерального  закона  "О  реструктуризации  кредитных организаций"
   мораторий   на   удовлетворение  требований  кредиторов  кредитной
   организации   распространяется   на   денежные   ооязательства   и
   обязательные  платежи,  возникшие  до  момента  принятия ГК "Арко"
   решения о переходе банка под его управление.
       При  таких  обстоятельствах  принятые  по  делу  судебные акты
   нельзя признать достаточно обоснованными.
       При   новом   рассмотрении   дела  арбитражному  суду  следует
   всесторонне,   полно   и  объективно   исследовав   представленные
   сторонами доказательства,  в случае необходимости воспользовавшись
   своими    правами,    предусмотренными    ст.    53   Арбитражного
   процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  разрешить  спор,
   правильно применив нормы материального и процессуального права.
       Руководствуясь ст.  ст. 174 - 178 Арбитражного процессуального
   кодекса   Российской   Федерации,   Федеральный   арбитражный  суд
   Московского округа
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение   от   19.07.2000   и  постановление   от   21.09.2000
   Арбитражного   суда   г. Москвы   по  делу  N  А40-20875/00-98-321
   отменить,   а   дело  направить  на  новое  рассмотрение  в первую
   инстанцию того же суда.