ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 22 ноября 2000 г.                      Дело N КА-А40/5280-00(2)
   
                             (извлечение)
   
       Решением   Арбитражного   суда   г.   Москвы   от  13.07.2000,
   оставленным  без  изменения постановлением апелляционной инстанции
   того   же   суда  от  18.09.2000, признан  недействительным  отказ
   Государственного  таможенного  комитета  РФ  в выдаче  лицензии на
   переработку   под   таможенным   контролем  товаров  с содержанием
   драгоценных  металлов  ООО  "Гуян  и К",  оформленный  письмом  от
   14.12.99 N 01-46/31405.
       Суды  первой  и апелляционной инстанций пришли к выводу о том,
   что  действующим  законодательством не предусмотрен запрет на ввоз
   или   вывоз   драгоценных  металлов,   в  связи  с чем  отсутствие
   определенного  порядка  ввоза  (вывоза)  драгоценных  металлов  не
   является  основанием  для  отказа в выдаче лицензии на переработку
   под   таможенным   контролем   товаров  с содержанием  драгоценных
   металлов.
       При этом суды сослались на п.  3 ст. 55 Конституции РФ; ст. 1,
   13 ГК РФ, Постановление Правительства РФ от 24.01.94 N 35, ст. 10,
   32 ФЗ "О драгоценных  металлах и драгоценных  камнях";  ст. 10  ФЗ
   "О лицензировании отдельных видов деятельности".
       В  кассационной жалобе ГТК РФ просит об отмене данного решения
   суда  по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального
   права:  п.  2  ст.  10  п.  2 ст.  32 ФЗ "О драгоценных металлах и
   драгоценных  камнях";   Постановления  Правительства  РФ  N 35  от
   24.01.94, ст. 60 ТК РФ.
       Проверив  материалы  дела,  выслушав  представителя заявителя,
   поддержавшего доводы кассационной жалобы,  представителя ООО "Гуян
   и  К",  возражавшего  против  отмены  обжалуемого  судебного акта,
   считая  его  законным  и обоснованным,  суд кассационной инстанции
   находит,  что  решение от 13.07.2000 и постановление апелляционной
   инстанции  от  18.09.2000 по делу N А40-5812/00-96-71 Арбитражного
   суда г. Москвы подлежат отмене по основаниям, предусмотренным п. 3
   ст. 175 АПК РФ, как недостаточно обоснованные.
       Согласно ст.  125 АПК РФ арбитражный суд при вынесении решения
   обязан  оценить  в соответствии со ст.  59 АПК РФ имеющиеся в деле
   доказательства  установить  обстоятельства,  имеющие  существенное
   отношение  для  правильного  разрешения  спора,   дать  правильную
   правовую   квалификацию  отношений  сторон,   определить  права  и
   обязанности лиц, участвующих в деле, после чего вынести законное и
   обоснованное решение.
       Ни   суд   первой,   ни  суд  апелляционной  инстанций  данные
   требования закона не выполнили.
       Из  материалов  дела следует,  что ООО "Гуян и К" обратилось в
   суд  с иском  к ГТК  РФ  1) о признании уклонения ГТК РФ от выдачи
   согласования на помещение ввозимых товаров в режим переработки под
   таможенным контролем неправомерным;  2) считать,  что согласование
   на   открытие  режима  переработки  под  таможенным  контролем  на
   условиях  обращения  ООО  "Гуян  и К",  получено  со дня вынесения
   решения суда.
       В  процессе  рассмотрения  дела  ООО  "Гуян и К" уточнило свои
   исковые требования (л.  д. 43) и просило признать недействительным
   отказ  ГТК  РФ  в выдаче  согласования  на открытие ООО "Гуян и К"
   таможенного  режима  временного ввоза товаров на территорию РФ для
   переработки  под  таможенным  контролем и обязать ответчика выдать
   такое согласование.
       Никаких  других  изменений  и уточнений  исковых  требований в
   порядке ст.  37 АПК РФ истец,  как это следует из материалов дела,
   не заявлял.
       Суд  же  вынес  решение,  с  которым согласилась апелляционная
   инстанция   при   повторном   рассмотрении   дела,   о   признании
   недействительным  отказа  ГТК  РФ в выдаче лицензии на переработку
   под   таможенным   контролем   товаров  с содержанием  драгоценных
   металлов.
       Данное  требование  истцом  не  заявлялось,  что  подтвердил и
   представитель ООО "Гуян и К" в суде кассационной инстанции.
       При  новом  рассмотрении дела суду необходимо уточнить исковые
   требования  заявителя,  выяснить  права  и обязанности  ГТК  РФ по
   вопросу  выдачи  согласования  или  лицензии  на  переработку  под
   таможенным  контролем  товаров с содержанием драгоценных металлов,
   после чего вынести законное и обоснованное решение.
       Руководствуясь  ст.   ст.   175,   177  АПК  РФ,   Федеральный
   арбитражный суд Московского округа
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  от 13.07.2000 и постановление апелляционной инстанции
   от  18.09.2000   по  делу  N А40-5812/00-96-71  Арбитражного  суда
   г.  Москвы отменить,  дело передать на новое рассмотрение в первую
   инстанцию того же суда.