ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                   от 21 ноября 2000 г. No. 5893/00
   
       Президиум   Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел  протест  заместителя Генерального прокурора Российской
   Федерации  на  решение  Арбитражного  суда  Ульяновской области от
   26.08.96 по делу No. П1657-140/2.22.
       Заслушав  и обсудив  доклад  судьи  и выступление  заместителя
   Генерального   прокурора   Российской   Федерации,   поддержавшего
   протест, Президиум установил следующее.
       Благотворительный  коммерческий  центр "Миссия" (далее - центр
   "Миссия")  обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском
   к    Ульяновскому    государственному    предприятию   технической
   инвентаризации   о  признании   права   собственности  на  здание,
   расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. 8 Марта, д. 11.
       Решением от 26.08.96 исковое требование удовлетворено.
       В   протесте  заместителя  Генерального  прокурора  Российской
   Федерации  предлагается решение отменить,  дело направить на новое
   рассмотрение.
       Президиум  считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению по
   следующим основаниям.
       Принимая решение об удовлетворении иска, суд пришел к выводу о
   том,    что   собственником   спорного   здания   являлось   малое
   государственное предприятие  "Март"  (далее - предприятие "Март"),
   выкупившее здание у Территориального производственного объединения
   бытового обслуживания населения (далее - объединение).
       Поскольку   предприятие   "Март"   было  реорганизовано  путем
   присоединения  к центру "Миссия",  суд признал право собственности
   на указанное здание за истцом.
       Между  тем права объединения на спорное здание,  переданное им
   при  создании  предприятия  "Март"  по  учредительному договору от
   17.01.91   в  аренду   с  правом   выкупа,   материалами  дела  не
   подтверждены.
       В  соответствии  с пунктом  1 статьи 10 Основ законодательства
   Союза ССР и союзных республик об аренде, действовавших в то время,
   условия,  порядок  и сроки  выкупа  арендованного имущества должны
   быть  определены  в договоре  аренды,   заключенном  собственником
   имущества  или  уполномоченным  им органом.  Такой договор суду не
   представлен.
       В   качестве   ответчика   по   делу   привлечено  Ульяновское
   государственное предприятие технической инвентаризации, которое не
   устанавливает  прав  собственности,  а лишь производит регистрацию
   объектов на основании правоустанавливающих документов.
       Поэтому  вопрос об установлении права собственности на спорное
   здание  должен  решаться  с привлечением  Комитета  по  управлению
   имуществом города Ульяновска.
       Поскольку    решение   вынесено   по   неполно   исследованным
   обстоятельствам спора,  оно подлежит отмене, дело - направлению на
   новое рассмотрение.
       Учитывая   изложенное   и руководствуясь  статьями  187  - 189
   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                              постановил:
   
       решение  Арбитражного  суда Ульяновской области от 26.08.96 по
   делу No. П1657-140/2.22 отменить.
       Дело   направить  на  новое  рассмотрение  в первую  инстанцию
   Арбитражного суда Ульяновской области.
   
                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                             М.К.ЮКОВ