ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 20 ноября 2000 года
   
                                                       Дело N 1-Г00-41
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Манохиной Г.В.,
       судей                                           Еременко Т.И.,
                                                       Соловьева В.Н.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 20 ноября 2000 года дело по
   заявлению и.о. прокурора Архангельской области о признании ч. 2  п.
   1  ст.  24 Устава Архангельской области противоречащей федеральному
   законодательству,  Уставу области, недействующей  и  не  подлежащей
   применению  по  частному протесту прокурора  на  определение  судьи
   Архангельского  областного  суда от 5 октября  2000  года,  которым
   постановлено: в принятии заявления отказать.
       Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И.
   Еременко,   заключение   прокурора  М.М.   Гермашевой,   полагавшей
   определение   подлежащим  удовлетворению,  Судебная   коллегия   по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       и.о. прокурора Архангельской области обратился в областной  суд
   с  заявлением  о  признании ч. 2 п. 1 ст. 24  Устава  Архангельской
   области   противоречащей   федеральному  законодательству,   Уставу
   области,  недействующей и не подлежащей применению.  В  обоснование
   требования   он   указал,   что   оспариваемое   положение   устава
   противоречит  п.  п. 1 и 2 ст. 8 Федерального закона  "Об  основных
   гарантиях  избирательных  прав и права  на  участие  в  референдуме
   граждан РФ" и п. 2 ст. 20 Устава области.
       По делу постановлено указанное выше определение.
       В частном протесте ставится вопрос об отмене постановленного по
   делу  определения  по  тем мотивам, что судья незаконно  отказал  в
   принятии  искового  заявления и данный спор  подведомственен  судам
   общей юрисдикции.
       Судебная  коллегия находит постановленное по  делу  определение
   подлежащим отмене по следующим основаниям.
       В  силу ст. 115 ГПК РСФСР (в редакции Закона от 7 августа  2000
   года) такой спор относится к подсудности областного суда.
       Ссылка  в  определении  на  то, что  данный  спор  относится  к
   компетенции  Конституционного Суда РФ, не основана на законе  и  не
   вытекает из обстоятельств данного заявления.
       В   своем  заявлении  прокурор  ставил  вопрос  о  противоречии
   положений Устава области федеральному закону, а не Конституции РФ.
       В   соответствии  со  ст.  27  Федерального  закона  "Об  общих
   принципах   организации   законодательных   (представительных)    и
   исполнительных органов государственной власти субъектов РФ"  законы
   субъекта   Российской  Федерации,  правовые  акты  законодательного
   (представительного)   органа   государственной   власти    субъекта
   Российской  Федерации, правовые акты органов исполнительной  власти
   субъекта  Российской Федерации и правовые акты их должностных  лиц,
   нарушающие   права   и   свободы  человека  и   гражданина,   права
   общественных  объединений и органов местного самоуправления,  могут
   быть обжалованы в судебном порядке.
       Руководствуясь  ст.  317  ГПК  РСФСР,  Судебная   коллегия   по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение судьи Архангельского областного суда от  5  октября
   2000 года отменить с направлением дела на новое рассмотрение.