ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 ноября 2000 г. Дело N КА-А40/5184-00
(извлечение)
Постановлением от 28.09.99 N 3153-03-01 (дело N 2271/99)
Земельной административной комиссии Московского земельного
комитета (Москомзем) ООО "Детские аттракционы "М и Б" признано
виновным в нарушении земельного законодательства, выразившемся в
самовольном занятии земельного участка (Земельный кодекс
Российской Федерации, ст. 125) по адресу: Свободный пр-т, напротив
вл. 2, площадью 2309 кв. м под размещение площади детского
развлекательного комплекса "Воздушный городок", общество
привлечено к административной ответственности и в соответствии с
Земельным кодексом Российской Федерации, ст. 125, Указом
Президента Российской Федерации от 16.12.93 N 2162, п. 3, за
допущенное нарушение на него наложен штраф в размере 10018 руб.
80 коп.
ООО "Детские аттракционы "М и Б", указывая, что площадка под
размещение детского развлекательного комплекса использована им не
самовольно, а на основании договора N 14/д от 16.06.99 между
Леспаркхозом "Исторический", Управой района "Ивановское" и
обществом, предъявило иск о признании указанного постановления
Москомзема недействительным.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2000,
оставленным без изменения постановлением от 20.09.2000
апелляционной инстанции того же суда, в иске отказано, т.к.
оспоренный акт Москомзема от 28.09.99 соответствует закону и иным
правовым актам и не нарушает гражданские права и охраняемые
законом интересы ООО "Детские аттракционы "М и Б".
В кассационной жалобе истец, излагая свою трактовку
обстоятельств дела и указывая на неправильное применение
арбитражным судом ст. 29 Земельного кодекса, Федерального закона
N 122-ФЗ от 21.07.99, постановления мэра г. Москвы, просит
отменить вступившее в законную силу решение суда от 03.08.2000,
удовлетворив исковые требования.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и
требования кассационной жалобы, а представитель ответчика возражал
против удовлетворения жалобы как необоснованной.
Проверив правильность применения арбитражным судом первой и
апелляционной инстанций норм материального и процессуального
права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований
для отмены решения от 03.08.2000 и постановления суда от
20.09.2000, в том числе и по доводам кассационной жалобы.
Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные
сторонами доказательства, арбитражный суд первой, а при повторном
рассмотрении дела и апелляционной инстанции рассмотрел спор без
нарушения норм процессуального права, влекущих отмену принятых
судебных актов.
При этом в судебном заседании было установлено, что,
действительно, между Лесопаркхозом "Исторический", Управой района
"Ивановское" и истцом заключен договор от 16.06.99 N 14/д о
совместном участии в оборудовании и последующей эксплуатации
детского развлекательного комплекса "Воздушный городок" и
автостоянки до 01.10.99, согласно которому Леспаркхоз
"Исторический" предоставил ООО "Детские аттракционы "М и Б"
земельный участок напротив дома N 2 по ул. Свободный проспект, а
Управа обязалась оказывать содействие в оформлении необходимой
документации.
Однако суду не были представлены доказательства,
подтверждающие полномочия и права Леспаркхоза "Исторический"
распоряжаться спорным земельным участком, а полномочный орган
местной администрации (префект административного округа) решение о
передаче земельного участка в пользование истцу не принимал.
Факт использования ООО "Детские аттракционы "М и Б" земельного
участка площадью 2309 кв. м истцом не оспаривается и
подтверждается актом проверки земельного участка от 13.08.99
N 617-03, протоколом о нарушении земельного законодательства от
13.08.99 N 408-03-01.
Поэтому, установив, что оспоренный акт Москомзема принят без
нарушения земельного и административного законодательства,
правильно применив указанные в судебных актах нормы материального
права, в том числе Земельный кодекс РСФСР (ст. 125), ст. 13
Гражданского кодекса Российской Федерации, Указ Президента
Российской Федерации от 16.12.93 N 2162, Закон Российской
Федерации "О статусе столицы Российской Федерации", а также Устав
г. Москвы, Распоряжения мэра Москвы от 08.04.97 N 273-PM, от
30.03.98 N 299-РМ, арбитражный суд правомерно и обоснованно
отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы же кассационной жалобы истца, сводящиеся к утверждениям
о правомерности занятия земельного участка на основании договора
N 14/д от 16.06.99 и неправильном применении судом действующих
статей Земельного кодекса РСФСР, ФЗ N 122-ФЗ от 21.07.99,
распоряжения N 299-РМ от 03.03.98, т.к. они не относятся к
надувным детским аттракционам, не свидетельствуют о
неправомерности выводов арбитражного суда и не могут служить
основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 3 августа 2000 года и постановление от 20 сентября
2000 года Арбитражного суда г. Москвы по делу
N А40-46206/99-106-695 оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения.
|
