ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 20 ноября 2000 г.                         Дело N КА-А40/5274-00
   
                             (извлечение)
   
       ОАО   "Всероссийский  институт  легких  сплавов  (ОАО  "ВИЛС")
   предъявило  иск  к ЗАО  "Виллар  - Холдинг".  Главному  управлению
   юстиции    г.    Москвы,    ООО   "Ларго   -  Инфо"   о  признании
   недействительными  торгов по реализации здания,  расположенного по
   адресу:  г.   Москва,  ул.  Толбухина,  дом  10,  к.  4,  стр.  1,
   проведенных 19.06.2000.
       В  качестве  третьих  лиц  по  делу  привлечены:   Федеральный
   долговой центр при Правительстве РФ, ЗАО "Евроника".
       Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2000 в иске было
   отказано.
       При  повторном  рассмотрении дела постановлением апелляционной
   инстанции  того же суда от 06.10.2000   решение от 14.08.2000 было
   отменено,  а  торги  по  реализации  спорного здания,  проведенные
   19.06.2000, признаны недействительными.
       В   кассационной   жалобе  ООО  "Ларго - Инфо" просит отменить
   постановление  от  06.10.2000  и вынести новое решение о признании
   торгов  действительными,  т.к.   арбитражным  судом  апелляционной
   инстанции    неправильно    применены    нормы   материального   и
   процессуального права,   в  частности  ст. ст. 137, 341 ГПК РСФСР,
   ст.   449  ГК  РФ,  ст.   ст.  3,  8,  10  ФЗ  "Об  исполнительном
   производстве",  а  также  не исследованы предъявленные ответчиками
   доказательства.
       В  судебном  заседании  представители ООО  "Ларго - Инфо", ЗАО
   "Виллар - Холдинг", ГУЮ г.  Москвы  поддержали доводы и требования
   кассационной  жалобы,  а представители ОАО "ВИЛС",  ЗАО "Евроника"
   возражали против удовлетворения жалобы как необоснованной.
       Извещенный  в установленном  законом порядке о времени и месте
   рассмотрения  дела представитель ФДЦ при Правительстве РФ в суд не
   явился.
       Проверив  материалы дела и правильность применения арбитражным
   судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального
   права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований
   для  отмены  принятого по делу постановления от 06.10.2000,  в том
   числе и по доводам кассационной жалобы.
       Всесторонне,   полно  и объективно  исследовав  представленные
   лицами,  участвующими  в деле,  доказательства,  дав им надлежащую
   оценку,  арбитражный суд апелляционной инстанции разрешил спор без
   нарушения  норм  процессуального права,  влекущих отмену судебного
   акта.
       При  этом  было  установлено,  что на основании исполнительных
   листов, выданных Арбитражным судом г.  Москвы, о взыскании с истца
   денежных  средств  судебным  приставом - исполнителем  по  ЗАО ГУЮ
   г.  Москвы  было  возбуждено исполнительное производство и наложен
   арест  на принадлежащее ОАО "ВИЛС"  здание  по адресу:  г. Москва,
   ул. Толбухина, д. 10, корп. 4, стр. 1.
       19.06.2000   состоялись   публичные  торги  в форме  открытого
   аукциона  по  продаже этого здания,  победителем которых стало ООО
   "Ларго - Инфо".
       При   этом  арбитражным  судом  апелляционной  инстанции  было
   установлено,  что  торги  были  проведены  несмотря  на вынесенное
   15.06.2000  Кунцевским  межмуниципальным (районным) народным судом
   ЗАО г. Москвы определение о запрете реализации на торгах здания по
   адресу:  г.  Москва,  ул.  Толбухина, д.  10, корп.  4, стр.  1, и
   своевременно  полученного службой  судебных  приставов  по ЗАО ГУЮ
   г. Москвы выданного судом исполнительного листа.
       Поэтому,  правильно  применив  указанные в постановлении нормы
   материального  права,  в том числе ст.  449 ГК РФ,  а также ФЗ "Об
   исполнительном   производстве"   и  ГПК  РСФСР,   арбитражный  суд
   апелляционной  инстанции правомерно отменил необоснованное решение
   суда   первой  инстанции  и удовлетворил  исковые  требования  ОАО
   "ВИЛС".
       В  связи с этим доводы кассационной жалобы ООО "Ларго - Инфо",
   сводящиеся  к иной,  чем у суда,  неверной трактовке обстоятельств
   дела   и  норм   права    как  не  опровергающие  правомерность  и
   обоснованность  выводов арбитражного суда апелляционной инстанции,
   не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177
   АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       постановление   Арбитражного  суда   г.  Москвы  от  6 октября
   2000 года по делу N А40-21651/00-104-154 оставить без изменения, а
   кассационную жалобу - без удовлетворения.
       Отменить  приостановление исполнения судебного акта,  принятое
   определением  Федерального арбитражного суда Московского округа от
   26 октября 2000 года.