ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 ноября 2000 г. Дело N КГ-А40/5170-00
(извлечение)
ОАО "Научно - производственное предприятие "Энергостройпром"
обратилось с иском к ООО "Гасбург" о взыскании 10400000 руб.
убытков в связи с неисполнением ответчиком обязательств по
договору поставки товаров от 30.08.99 N 30/89.
Арбитражный суд г. Москвы решением от 25.07.2000 иск
удовлетворил, исходя из того, что обязательства должны выполняться
надлежащим образом и недопустим односторонний отказ от их
исполнения, указав при этом, что вследствие невозможности возврата
векселей, переданных истцом в оплату товара, ответчик, не
исполнивший договор поставки, обязан возместить их номинальную
стоимость.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с
кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение норм
материального и процессуального права и просит его отменить, а
дело направить на новое рассмотрение.
Истец напротив считает решение правильным и просит оставить
его в силе.
Проверив законность решения от 25.07.2000, оценив доводы
жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит
достаточных оснований к изменению судебного акта.
Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор
поставки от 30.08.99 N 30/89, где ответчик обязуется поставить, а
истец принять и оплатить металл и цемент, при этом особо
оговаривалось, что в счет оплаты за товар истец передает ответчику
векселя по отдельному договору их купли - продажи от 30.08.99
N 31/89. Обстоятельства непоставки металла и цемента, приема -
передачи векселей и невозможности их возврата полностью
установлены судом первой инстанции и сторонами по сути не
оспариваются.
Таким образом, решение правосудно и основано на всестороннем
исследовании материалов дела и правильном применении норм
материального права (ст. ст. 15, 307 - 310, 393, 421, 431, 454,
486 ГК РФ).
Доводы жалобы о том, что фактическая стоимость векселей на
рынке ценных бумаг не более 30% их номинальной стоимости, и о
погашении долга путем передачи истцу простого складского
свидетельства на сахар в количестве 1005 тонн на сумму
6500000 руб. не подтверждены ответчиком документально (ст. ст. 52,
53, 56, 57, 59, 60 АПК РФ) и не могут быть положены в основу
постановления об отмене решения.
Утверждение ответчика о том, что суд нарушил его права на
участие в состязательном процессе, не известив о месте и времени
судебного заседания, не нашли своего подтверждения.
Так, суд направил определение о месте и времени судебного
заседания не только по Саринскому проезду, д. 13/2, стр. 1, но и
по месту госрегистрации ответчика по ул. Тимура Фрунзе, д. 34,
помещение правления ЖСК "Успех-6". Кассационная инстанция в свою
очередь также приняла меры к извещению ответчика по указанному им
в жалобе адресу, однако, по сообщению органов связи, там такая
организация отсутствует, в связи с чем рассмотрела жалобу в
порядке ст. ст. 111, 113, 119 АПК РФ, как и суд первой инстанции
разрешил спор по существу.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.07.2000 по делу N А40-18972/00-48-198
Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а жалобу без
удовлетворения.
Взыскать с ООО "Гасбург" в доход бюджета РФ 31800 руб.
госпошлины по кассационной жалобе.
|
