ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 ноября 2000 г. Дело N КГ-А40/5190-00
(извлечение)
Акционерное общество закрытого типа (АОЗТ) "Газтехинвест"
обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с
ограниченной ответственностью (ООО) "Трапекс" о взыскании
707275 руб., из них: 343168 руб. - долг, 364107 руб. - проценты за
пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.
Решением от 24.07.2000 исковые требования удовлетворены
частично.
Суд взыскал с ООО "Трапекс" в пользу АОЗТ "Газтехинвест"
55000 руб. долга, 4739 руб. 17 коп. процентов.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.09.2000 решение
оставлено без изменения.
На принятые судебные акты АОЗТ "Газтехинвест" подана
кассационная жалоба, в которой заявитель ставит вопрос о их
отмене, ссылаясь на неприменение судом норм материального права,
подлежащих применению.
Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил, явку
своего представителя, будучи надлежаще извещенным, в заседание
суда кассационной инстанции не обеспечил.
Представитель заявителя поддержала доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя,
обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не
находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Судом установлено, что истец, при отсутствии договора,
перечислил ответчику в счет оплаты за перевозку груза 400000 руб.
(деноминированных) по платежным поручениям N 180 от 05.07.96 и
N 159 от 11.06.96.
Работы по перевозке груза на данную сумму ответчиком не были
выполнены.
Долг по возврату перечисленных средств составил 55000 руб.,
что подтверждается двусторонним актом сверки расчетов от 05.01.97
(л. д. 35).
Предъявляя настоящий иск, истец ссылается на то, что долг
подлежит возврату в рублях в сумме эквивалентной определенной
сумме в долларах. Данное требование истец основывает ст. 317 ГК РФ
и договором от 07.09.99, которым, по его мнению, установлена
обязанность ответчика вернуть долг в долларовом эквиваленте.
Арбитражный суд, оценив данный договор, сделал вывод о том,
что он не устанавливает обязательства по возврату долга в
долларовом эквиваленте, поскольку в нарушение ст. ст. 420 - 422 ГК
РФ в нем не определены условия, позволяющие определить
обязательства сторон, в данном случае денежное обязательство
ответчика и его размер. График погашения долга, согласно ст. 2
договора, являющийся его неотъемлемой частью, не составлялся.
Судом установлено также, что денежные обязательства сторон
были выражены в рублях.
При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод об
отсутствии оснований для применения ч. 2 ст. 317 ГК РФ и наличии у
ответчика обязательства по возврату 55000 руб., поскольку
доказательств возврата денежных средств в данной сумме им не
представлено.
Неисполнение денежного обязательства в сроки, установленные
соглашением сторон, повлекло за собой правомерное применение
ответственности по ст. 395 ГК РФ.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не
усматривает оснований, предусмотренных ст. 176 АПК РФ, для отмены
принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.07.2000 и постановление от 21.09.2000
Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-21870/00-8-215 оставить
без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
|
