ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 20 ноября 2000 г.                         Дело N КГ-А40/5240-00
   
                             (извлечение)
   
       Арбитражным  судом  г.  Москвы  рассмотрен  иск  ИЧП "Георгий"
   (Москва)   о взыскании  с Учреждения  НПЦ  РАМН  "Медакадеминвест"
   409578 руб.  40 коп.  основной задолженности за выполненные истцом
   для ответчика работы по реконструкции объектов учреждения, а также
   107637 руб. 04 коп. процентов за необоснованное пользование чужими
   денежными средствами.
       В  качестве третьего лица на стороне истца без самостоятельных
   требований судом привлечено ИЧП "Георгий" (Ингушетия).
       Решением  от  07.08.2000 иск удовлетворен на сумму 112601 руб.
   45 коп., во взыскании процентов отказано.
       По  жалобе  ответчика  решение проверено в порядке апелляции и
   постановлением от 02.10.2000 оставлено без изменения.
       Считая решение и постановление незаконными, ответчик обратился
   с  кассационной  жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского
   округа  (ФАС  МО),  которой просит их отменить,  дело направить на
   новое рассмотрение.
       Согласно ст.  124 АПК РФ решение арбитражного суда должно быть
   законным и обоснованным.
       Обоснованным  считается  такое  решение,  которое  принято  на
   основе   всестороннего,   полного  и объективного  исследования  в
   заседании    суда   обстоятельств   спора   и  имеющихся   в  деле
   доказательств.
       Рассмотрение дела в порядке кассации показало, что принятые по
   нему  судом  решение и постановление не могут считаться достаточно
   обоснованными,  в связи с чем они подлежат отмене, а дело согласно
   п. 3  ст. 175 АПК РФ - передаче на новое рассмотрение по следующим
   основаниям.
       Как  видно  из  материалов дела,  иск ИЧП "Георгий" основан на
   том, что за заказчиком имеется задолженность по приложенным к иску
   6 актам принятия ответчиком работ, выполненных в 1995 - 1996 годах
   без оформления договора подряда.
       При этом истец указал на то,  что он просит взыскать стоимость
   работ,  не  вошедших  в акт  сверки  сторонами  взаиморасчетов  от
   22.07.99  (л.  д.  22  - 25) по особому мнению исполнителя на этом
   акте.
       Из  указанного  дополнения  на акте следует,  что истец имел в
   виду работы, выполненные по договору от 09.10.95.
       Однако  суд не дал необходимой оценки этому обстоятельству,  а
   принял  решение,  приняв  за  основу  акт  сверки  сторонами  всех
   произведенных  между ними платежей по 32  актам  приемки работ,  в
   то  время  как вопрос об оценке доказательственного значения актов
   по  1995 - 1996 годам уже был  предметом исследования суда по делу
   N А40-23945/99-41-287  (ФАС   МО      Постановление  от   28.12.99
   N КГ-А40/4319-99).
       О наличии решения по аналогичному спору сторон ответчик заявил
   суду  в первой  и апелляционной инстанциях,  однако никакой оценки
   этому  существенному  для  дела обстоятельству ни в решении,  ни в
   постановлении нет.
       При  новом  рассмотрении  дела  суду  необходимо дополнительно
   исследовать   указанные   в  постановлении   вопросы   и с  учетом
   результатов принять правильное и законное решение.
       На основании изложенного,  руководствуясь ст.  ст.  171, 173 -
   178 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение   от   07.08.2000   и  постановление   от   02.10.2000
   Арбитражного суда г.  Москвы по делу N А40-9925/00-40-88 отменить,
   дело   передать   в  первую   инстанцию  того  же  суда  на  новое
   рассмотрение.