ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 20 ноября 2000 г.                         Дело N КГ-А40/5277-00
   
                             (извлечение)
   
       ТОО   "Научно  - производственная  коммерческая  фирма  "Каре"
   обратилось  с иском к Московскому земельному комитету о понуждении
   к заключению договоров аренды земельных участков, расположенных по
   адресам: г. Москва, Локомотивный  проезд,  платформа "Окружная"  и
   ул. Линии Октябрьской ж.д., платформа "Петровско - Разумовское".
       Решением  Арбитражного  суда  г.   Москвы  от  27.07.2000  иск
   удовлетворен.
       Постановлением  апелляционной  инстанции от 25.09.2000 решение
   суда отменено и производство по делу прекращено.
       На   данное   постановление   апелляционной  инстанции  подана
   кассационная жалоба ТОО "НПКФ "Каре", в которой ставится вопрос об
   его отмене как необоснованного.
       В   судебном   заседании   заявитель   доводы   своей   жалобы
   поддерживал,  представитель  ответчика  против  ее  удовлетворения
   возражал.
       Судебная  коллегия,  выслушав представителей сторон,  проверив
   материалы дела,  обсудив доводы жалобы, считает, что судебные акты
   подлежат отмене по следующим основаниям.
       Удовлетворяя исковые требования истца, суд 1 инстанции указал,
   что  спорные земельные участки были предоставлены истцу в аренду в
   установленном  порядке  и в  силу  ст.  621  ГК РФ арендатор имеет
   преимущественное  право  на  заключение  договоров аренды на новый
   срок.
       С   такими   выводами   суда   правильно   не  согласился  суд
   апелляционной инстанции, поскольку арендодатель в силу ст.  610 ГК
   РФ вправе в любое время отказаться от договора аренды, предупредив
   арендатора   за   3  месяца   о прекращении  договора.   Указанные
   требования закона арендодателем были соблюдены.
       Согласно  ст.  421  ГК  РФ понуждение к заключению договора не
   допускается  за  исключением случаев,  когда обязанность заключить
   договор предусмотрена настоящим Кодексом,  законом или добровольно
   принятым обязательством.
       Статья  621  ГК  РФ  обязанности  ответчика  заключить договор
   аренды не предусматривает.
       Третьих    лиц,    перед   которыми   истец   мог   бы   иметь
   преимущественное  право  на заключение договора аренды,  так же не
   имеется.
       Вместе   с  тем   суд  апелляционной  инстанции  необоснованно
   прекратил производство по делу. Согласно ст. 22 АПК РФ данный спор
   подведомственен рассмотрению в арбитражном суде.
       В этой связи судебные акты подлежат отмене, а в удовлетворении
   исковых требований ТОО "НПКФ "Каре" следует отказать.
       Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 175 - 177 АПК РФ,
   суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение   от   27.07.2000   и  постановление   от   25.09.2000
   Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-22059/00-1-259 отменить,
   в удовлетворении иска ТОО "НПКФ "Каре" отказать.