ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 17 ноября 2000 года
   
                                                       Дело N 31-В00-5
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                        Василевской В.П.,
                                                            Кебы Ю.Г.
   
       рассмотрела  в  судебном  заседании  от  17  ноября   2000   г.
   гражданское  дело  по  иску  Я. к Г.  о  взыскании  11896  руб.  по
   протесту   заместителя  Председателя  Верховного  Суда   Российской
   Федерации  на  постановление президиума Верховного  Суда  Чувашской
   Республики от 2 июня 2000 г.
       Заслушав  доклад судьи Кебы Ю.Г., выслушав заключение прокурора
   Генеральной  прокуратуры  РФ  Власовой  Т.А.,  полагавшей   протест
   подлежащим удовлетворению, Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       Я.  обратилась  с  иском к Г. о возмещении расходов  по  оплате
   помощи  представителя в сумме 11996 рублей по уголовному  делу,  по
   которому  Г.  признан виновным по ст. 116 УК  РФ  в  причинении  ей
   телесных повреждений.
       В  обоснование своих требований доказывала, что уголовное  дело
   неоднократно  откладывалось и ей каждый раз приходилось  приглашать
   представителя, которому она заплатила 4000 руб., что с  индексацией
   составляет сумму иска.
       Решением  Чебоксарского районного суда от 10 февраля  2000  г.,
   оставленным   без  изменения  определением  судебной  коллегии   по
   гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22  марта
   2000  г.,  с  Г. в пользу Я. взыскано 4000 руб., в индексации  этой
   суммы отказано.
       Постановлением президиума Верховного Суда Чувашской  Республики
   от 2 июня 2000 г. в части взыскания расходов за участие адвоката  в
   уголовном  деле  изменено и взысканная с Г. сумма снижена  до  1000
   руб.
       В протесте заместителя Председателя Верховного Суда РФ ставится
   вопрос   об   отмене  постановления  президиума   Верховного   Суда
   Чувашской  Республики  с оставлением в силе  решения  Чебоксарского
   районного  суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы  протеста,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  находит
   его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
       Удовлетворяя требования истицы, суд пришел к выводу, что Я.  за
   участие  адвоката  в качестве ее представителя по  уголовному  делу
   внесла в кассу юридической консультации 4000 руб.
       Взыскивая  данную сумму, судом учтен размер возмещения  стороне
   расходов с объемом защищаемого права.
       Решение исполнено 14.04.2000.
       В  соответствии  со  ст.  330 ГПК РСФСР  основаниями  к  отмене
   решения, определения суда в надзорном порядке являются:
       1)  неправильное  применение или толкование норм  материального
   права;
       2) существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее
   вынесение незаконного решения, определения, постановления суда.
       По  этим же основаниям допускается и изменение решения  (в  тех
   случаях, когда в отмене его полностью нет необходимости).
       В  силу  п.  5 ст. 329 того же Кодекса суд, рассмотрев  дело  в
   порядке   надзора,  своим  определением  и  постановлением   вправе
   отменить  либо  изменить  решение  суда  первой,  кассационной  или
   надзорной инстанций и вынести новое решение, не передавая  дела  на
   новое  рассмотрение, если допущена ошибка в применении и толковании
   норм материального права.
       Изменяя  решение  в части взыскания расходов по  оплате  помощи
   адвоката  с  4000  руб. до 1000 руб., президиум не  указал,  в  чем
   заключалось  неправильное применение или  толкование  судом  первой
   инстанции  норм материального права или какое им допущено нарушение
   норм процессуального закона, являющихся в силу закона основанием  к
   изменению решения в надзорном порядке.
       Между тем из дела видно, что, удовлетворяя требование истицы  о
   возмещении  понесенных ею расходов по оплате помощи  адвоката,  суд
   сослался на то, что приговором Чебоксарского районного суда  от  20
   ноября  1998  г.  ответчик признан виновным в  причинении  03.05.94
   истице  легкого  телесного повреждения, не повлекшего  расстройства
   ее  здоровья,  и  в связи с рассмотрением данного  уголовного  дела
   истицей  за  участие адвоката в качестве ее представителя  понесены
   расходы  по  оплате  помощи адвоката в размере 4000  руб.,  которые
   подтверждены соответствующими документами, а поэтому ответчик,  как
   лицо,  виновное  в причинении этого ущерба, обязан его  возместить.
   ]rnr  вывод суда соответствует собранным по делу доказательствам  и
   требованиям  закона. Поскольку суд, определяя  размер  расходов  по
   оплате  помощи  адвоката, закон не нарушил, у  президиума  не  было
   оснований для уменьшения взысканной суммы.
       При   таких  обстоятельствах  постановление  президиума  нельзя
   признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.
       Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
   гражданским делам Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       постановление  президиума Верховного Суда Чувашской  Республики
   от  2  июня 2000 г. отменить, оставить в силе решение Чебоксарского
   районного суда от 10 февраля 2000 г.