ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 ноября 2000 г. Дело N КГ-А40/5172-00
(извлечение)
ОАО "Корпорация "Фазатрон - НИИР" обратилось в арбитражный суд
с иском к ООО "Торговый Дом" Гольфстрим" о взыскании 1802636 руб.
долга по арендной плате за период с сентября 1999 года по
26.03.2000, 716000 руб. пени за просрочку платежа и расторжении
договора от 31.01.98 N Ю-9 на аренду нежилого помещения.
До принятия решения истец заявил ходатайство об уточнении
исковых требований и просил взыскать 1669093 руб. 11 коп. долга,
69706 руб. 19 коп. пени.
На основании ст. 37 АПК РФ ходатайство удовлетворено судом.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2000,
оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции
от 26.09.2000, иск удовлетворен.
При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено
доказательств оплаты арендной платы за названный период, и расторг
договор аренды на основании п. 3 ст. 619 ГК РФ.
На указанные судебные акты ответчиком подана кассационная
жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и
постановления и передаче дела на новое рассмотрение в связи с тем,
что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное
значение для дела.
В судебном заседании представитель ответчика настаивал на
своих требованиях, а представители истца возражали против доводов
жалобы и просили оставить решение и постановление без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав
представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что
решение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен
договор от 31.01.98 N Ю-9 на аренду нежилого помещения площадью
1100 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Средний Тишинский
пер., д. 30.
Дав в соответствии со ст. 431 ГК РФ толкование условий
договора и дополнительного соглашения от 05.06.98 N 1 к договору,
суд обоснованно установил, что арендатор обязан ежемесячно
оплачивать арендную плату в размере 13750 долларов США по курсу ЦБ
РФ на день оплаты.
Судом установлено, что оплата аренды ответчиком не
производилась с октября 1999 года по март 2000 года. Однако, как
усматривается из акта сверки расчетов по договору аренды от
31.01.98, подписанному сторонами, представленных ответчиком
платежных поручений, арендатор производил оплату арендной платы и
за период с октября 1999 года по апрель 2000 года.
Арбитражный суд не исследовал вопрос о том, учитывал ли истец
оплаченную ответчиком за указанный период арендную плату при
определении размера долга, и если учитывал, то суду необходимо
проверить правомерность зачета истцом данной суммы в счет
погашения имеющегося у ответчика долга.
Выяснение данного вопроса имеет существенное значение для
определения суммы долга, пени (размер и период просрочки оплаты),
а также для проверки оснований для расторжения договора аренды по
п. 3 ст. 619 ГК РФ, предусматривающей расторжение договора аренды
в судебном порядке при неоплате в полном размере арендной платы
более двух раз подряд по истечении установленного договором срока
платежа.
Учитывая изложенное, решение и постановление нельзя признать
достаточно обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а
дело - передаче на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 178 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31.07.2000 и постановление от 26.09.2000
Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-19803/00-91-169
отменить.
Дело N А40-19803/00-91-169 передать на новое рассмотрение в
первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.
|
