ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 ноября 2000 г. Дело N КГ-А40/5197-00
(извлечение)
Решением от 18.07.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу
N А40-8710/00-11-104 с ОАО "Трест "Запбамстроймеханизация" в
пользу ЗАО "Лизингстроймаш" взысканы 202028 руб. задолженности и
31652 руб. пени за просрочку оплаты, 38085 руб. транспортные
расходы и 5800 руб. госпошлина.
На указанное решение ОАО "Трест "Запбамстроймеханизация" была
подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока
на ее подачу.
Определением от 14.09.2000 арбитражного суда ходатайство ОАО
"Трест "Запбамстроймеханизация" о восстановлении срока на подачу
жалобы оставлено без удовлетворения. Апелляционная жалоба
возвращена заявителю.
На указанное определение ОАО "Трест "Запбамстроймеханизация"
подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене
судебного акта как принятого с нарушением норм процессуального
права.
По мнению заявителя, разрешая ходатайство о восстановлении
срока, суд должен был принять во внимание длительные сроки
нахождения в пути документов.
Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, обсудив
доводы жалобы, не усматривает оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 147 АПК РФ апелляционная жалоба подается
в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.
Как видно из материалов дела, решение было принято арбитражным
судом 18.07.2000 (т. 2, л. д. 130).
Срок на подачу апелляционной жалобы истекает 18.08.2000.
Первоначально поданная ответчиком апелляционная жалоба была
возвращена определением суда от 25.08.2000 по основаниям,
предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 151 АПК РФ, поскольку к жалобе не
были приложены доказательства отсылки ее копии Министерству путей
сообщения, привлеченному к участию в деле в качестве 3-го лица.
После устранения недостатков ОАО "Трест
"Запбамстроймеханизация" повторно обратилось с апелляционной
жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на
ее подачу.
Заявленное ходатайство рассмотрено судом в соответствии с
требованиями статьи 99 АПК РФ, оснований для его удовлетворения не
установлено.
Отказ в удовлетворении ходатайства следует признать
правильным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении
Пленума Высшего Арбитражного Суда от 19.06.97 N 11 "О применении
АПК РФ при рассмотрении дел в апелляционной инстанции", подача
апелляционной жалобы с нарушением требований, установленных АПК,
не прерывает течения месячного срока на ее подачу и не является
уважительной причиной для его восстановления.
Ссылка ОАО "Трест "Запбамстроймеханизация" на длительные сроки
нахождения документов в пути также не может служить уважительной
причиной для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы,
поскольку ответчик не был лишен возможности обратиться в суд в
установленный процессуальный срок.
Как видно из материалов дела, решение суда было получено
заявителем 25.07.2000. Первоначальная апелляционная жалоба была
подана в предпоследний день, предусмотренный для апелляционного
обжалования.
Сроки рассылки документов судом не нарушены.
С учетом изложенного отказ в восстановлении срока на подачу
жалобы следует признать правильным.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 14.09.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу
N А40-8710/00-11-104 оставить без изменения, кассационную жалобу -
без удовлетворения.
|
