ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2000 года
Дело N 18-В00-74
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Соловьева В.Н.,
Еременко Т.И.
рассмотрела в судебном заседании от 16 ноября 2000 года дело по
протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской
Федерации на постановление президиума Краснодарского краевого суда
от 29 апреля 1999 года, которым отменено определение Прикубанского
районного суда г. Краснодара от 16 февраля 1999 года об
удовлетворении заявления ООО "Клапс" об изменении способа
исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края о
взыскании с ИЧП "Висс" денежных средств и производство по делу
прекращено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Соловьева В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры
Гермашевой М.М., полагавшей протест обоснованным, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
по исполнительным листам Арбитражного суда Краснодарского края
с ИЧП "Висс" в пользу ООО "Клапс" подлежали взысканию денежные
средства, из-за отсутствия которых у должника взыскатель по
основаниям ч. 3 ст. 56 ГК РФ и ст. 207 ГПК РСФСР обратился в суд
общей юрисдикции с заявлением, в котором просил обратить взыскание
на имущество и денежные средства С.А. Смирнова, являющегося
учредителем, собственником и директором ИЧП "Висс".
Определением Прикубанского районного суда от 16 февраля 1999
года заявление ООО "Клапс" удовлетворено, взыскание по указанным
исполнительным листам обращено на имущество и денежные средства
С.А. Смирнова. Данное определение в кассационном порядке не
рассматривалось.
Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 29
апреля 1999 года определение районного суда отменено и
производство по заявлению прекращено по мотиву того, что
применительно к указанным в нем обстоятельствам данный вопрос
подведомственен арбитражному суду, принявшему решение по делу.
В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской
Федерации ставится вопрос об отмене указанного постановления
президиума, как вынесенного с нарушением норм процессуального
законодательства.
Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 325 ГПК РСФСР сторонам и другим лицам, участвующим в
деле, направляются копии протеста, принесенного по их делу. В
необходимых случаях стороны и другие лица, участвующие в деле,
извещаются о времени и месте рассмотрения дела.
Копии протеста направляются судом. Суд назначает время
рассмотрения дела с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в
деле, имели возможность представить письменные объяснения на
протест.
В части 5 ст. 328 ГПК РСФСР также определено, что лица,
участвующие в деле, и их представители, если они извещались о
времени и месте рассмотрения дела и явились в судебное заседание,
дают объяснения после доклада дела.
Из содержания указанных норм следует, что лицам, участвующим в
деле, предоставляются права, связанные с ознакомлением с
протестом, принесенным по их делу, возможностью участия в
заседании надзорной инстанции, представлением возражений на
протест.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 апреля 1999 г. за
N 6-П "По делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 325
ГПК РСФСР" признаны не соответствующими Конституции РФ положения
части первой ст. 325 ГПК РСФСР в той мере, в какой они позволяют
суду надзорной инстанции в случае извещения о судебном заседании
одной из сторон или другого лица, участвующего в деле, рассмотреть
дело без предоставления другой стороне или другим лицам,
участвующим в деле, равных возможностей участвовать в судебном
разбирательстве, а также позволяют суду надзорной инстанции
определить в конкретном деле объем прав и обязанностей сторон
иначе, чем это сделано судами нижестоящих инстанций, не
предоставляя лицам, участвующим в деле, права быть выслушанными
судом надзорной инстанции.
В данном случае внесенный протест рассмотрен президиумом уже
после принятого Конституционным Судом РФ постановления, которое
вступает в силу немедленно после его провозглашения, действует
непосредственно и не требует подтверждения другими органами и
должностными лицами.
В деле нет сведений, указывающих на то, что сторонам
направлялись копии протеста и они уведомлялись о времени и месте
его рассмотрения.
Таким образом, в данном случае права, предоставленные законом
сторонам, нарушены, т.к. они были лишены возможности представить
объяснения по делу в случае извещения их о времени и месте
судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах постановление президиума
Краснодарского краевого суда от 29 апреля 1999 года является
незаконным и подлежит отмене.
Поскольку протест в установленном законом порядке надзорной
инстанцией не рассмотрен, он должен быть повторно рассмотрен той
же надзорной инстанцией с соблюдением прав лиц, участвующих в
деле.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
постановление президиума Краснодарского краевого суда от 29
апреля 1999 года отменить и дело направить на новое надзорное
рассмотрение в эту же судебную инстанцию.
|
