ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 16 ноября 2000 г.                         Дело N КГ-А40/5159-00
   
                             (извлечение)
   
       Арбитражным  судом  г.  Москвы  рассмотрен  иск  ЗАО  "Вега" о
   взыскании  с ОАО  "Синтез"  454439  руб.,   составляющих  основную
   задолженность за  выполненную истцом по заказу ответчика работу, и
   54628  руб.   -  проценты  за  необоснованное  пользование  чужими
   денежными средствами.
       Одновременно суд принял и рассмотрел встречный иск ответчика о
   расторжении договора от 11.08.99 N 17/99-н, по исполнению которого
   заявлен основной иск.
       Решением  от 31.07.2000 иск удовлетворен в размере 442000 руб.
   по основной задолженности и в размере 20773 руб.  по процентам,  в
   удовлетворении встречного иска отказано.
       По  жалобе  ответчика  решение проверено в порядке апелляции и
   постановлением от 28.09.2000 оставлено без изменения.
       Считая  решение  и постановление  незаконными,   ОАО  "Синтез"
   направило   кассационную   жалобу  в Федеральный  арбитражный  суд
   Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, встречный
   иск удовлетворить.
      Как  видно  из  материалов  дела,   по  договору  от 11.08.2000
   N 17/99-Н ЗАО "Вега" обязалось подготовить и передать ОАО "Синтез"
   План   мероприятий   по  реорганизации  его  деятельности  с целью
   минимизации налоговых платежей,  а ОАО "Синтез" принять и оплатить
   работу.
       Исполнитель выполнил задание и передал результаты своей работы
   заказчику по акту от 25.11.99.
       Стоимость  работ  согласно  акту составила 472800 руб.  В акте
   указано, что принятая работа подлежит оплате.
       Ответчик  обеспечил   перечисление  истцу   в   оплату   работ
   30000 руб. пл. поручением от 15.02.2000 N 138.
       В связи с неполной оплатой работ исполнитель обратился в суд с
   иском о взыскании задолженности и процентов.
       Оспаривая иск, заказчик сослался  на п. 7.2 договора, согласно
   которому   оплата   работ   производится  "в  случае,   если  План
   мероприятий обеспечивает уровень налоговых платежей, согласованный
   в п. 5  раздела 5 Технического задания (Приложение 1 к договору)".
       Пункт   5   раздела   5 Технического  задания   предусматривал
   сокращение уровня уплачиваемых ответчиком налогов.
       Поскольку,  по утверждению ответчика,  снижение уровня налогов
   не  последовало,  он  не должен перечислять исполнителю оставшуюся
   сумму долга.
       Позиция  ответчика корреспондируется также с п.  6.1 договора,
   который  предусматривает  определение  стоимости  по  договору  по
   результатам  получения  заказчиком  дополнительных средств (чистой
   прибыли)   после   реализации   предложенного  исполнителем  Плана
   мероприятий.
       Суд,  дав  толкование  тексту  договора  о расчетах,  пришел к
   выводу  о том,  что изложенное в п.  7.2 договора условие не может
   быть применено в том виде, как оно изложено сторонами.
       Указанный вывод противоречит ст.  314 ГК РФ, в связи с чем ФАС
   МО считает его неправильным.
       Согласно  этой  норме  в тех  случаях,  когда обязательство не
   предусматривает  конкретный срок его исполнения и определить точно
   его невозможно, должник обязан исполнить его в срок, вытекающий из
   самого обязательства.
       В  данном  случае   согласно   п.   7.2  договора  обязанность
   заказчика  по  выплате  исполнителю  причитающегося вознаграждения
   наступает  с момента, когда реализация Плана мероприятий обеспечит
   заказчику  уровень  налоговых  платежей,  согласованных  пунктом 5
   раздела 5 Технического задания к договору.
       Следовательно, оснований  для  удовлетворения иска по основной
   задолженности  и процентам  у суда  не  было  и в  иске ЗАО "Вега"
   следовало отказать.
       Что  касается  встречного иска ответчика,  то суд при принятии
   решения  и постановления  не допустил нарушения норм материального
   или процессуального законодательства.
       На основании изложенного,  руководствуясь ст.  ст.  171, 173 -
   177 АПК РФ, ФАС МО
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение   от   31.07.2000   и  постановление   от   28.09.2000
   Арбитражного   суда   г.   Москвы  по  делу  N А40-18160/00-32-172
   изменить.
       В  иске  о  взыскании  442000 руб.  основной  задолженности  и
   20773 руб. процентов с ОАО "Синтез" отказать.
       Взыскать  с ЗАО "Вега" в пользу ОАО "Синтез" расходы по уплате
   госпошлины в размере 10855 руб.
       В  отношении  встречного иска решение и постановление оставить
   без изменения.