ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 ноября 2000 г. Дело N КГ-А41/5110-00
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Глуховский текстиль" (далее -
ОАО "Глуховский текстиль") обратилось в Арбитражный суд Московской
области с иском о взыскании с Ногинского территориального
медицинского объединения (далее - Ногинское ТММО) 898667 руб.
77 коп. задолженности за услуги, оказанные по договорам о
водопотреблении и приеме сточных вод от 13.12.95 N 103-62 и 102-63
и 702049 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными
средствами за период с 15.02.96 по 30.03.2000.
Ногинское ТММО возражало против иска и просило применить
исковую давность к требованиям о взыскании задолженности за
1996 год.
Решением суда от 05.06.2000 с Ногинского ТММО в пользу ОАО
"Глуховский текстиль" взыскано 374337 руб. 85 коп. задолженности
за период с января 1997 года по апрель 2000 года и 18716 руб.
89 коп. процентов. Во взыскании задолженности за 1996 год отказано
в связи с пропуском срока исковой давности.
Постановлением апелляционной инстанции от 31.08.2000 решение
было изменено. С Ногинского ТММО в пользу ОАО "Глуховский
текстиль" были взысканы 837199 руб. 29 коп. основной задолженности
и 351024 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными
средствами.
Ногинское ТММО в кассационной жалобе просит отменить
постановление апелляционной инстанции как вынесенное с нарушением
норм материального права: ст. ст. 203, 395 ГК РФ.
По мнению заявителя, вывод суда апелляционной инстанции о
перерыве срока исковой давности сделан по неполно исследованным
материалам дела. Взыскание процентов за пользование чужими
денежными средствами произведено без учета бюджетного
недофинансирования.
В судебном заседании представители ответчика поддержали
доводы, изложенные в жалобе.
Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, обсудив
доводы жалобы, находит принятые по делу судебные акты подлежащими
отмене.
В соответствии с договорами от 13.12.95 N 102-63 и 103-62 ОАО
"Глуховский текстиль" оказывало Ногинскому ТММО услуги по отпуску
питьевой воды и приему сточных вод. Стоимость оказанных услуг за
период с января 1996 года по апрель 2000 года составила
1065317 руб. 24 коп.
Поскольку Ногинское ТММО частично оплатило оказанные услуги,
ОАО "Глуховский текстиль" обратилось в суд с иском о взыскании
задолженности и процентов за пользование чужими денежными
средствами по ст. 395 ГК РФ.
Принимая решение об удовлетворении иска в полном объеме, суд
апелляционной инстанции признал несостоятельными доводы ответчика
о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании
стоимости услуг за 1996 год.
При этом суд исходил из того, что течение срока исковой
давности было прервано совершением Ногинскми ТММО действий,
свидетельствующих о признании долга: ответчик подписал акт сверки
взаимных расчетов по состоянию на 01.07.97 (л. д. 45), частично
оплачивал в 1997 - 1998 гг. счета, предъявленные в 1996 году.
Однако утверждение суда относительно совершения Ногинским
ТММО действий, свидетельствующих о признании долга, является
недостаточно обоснованным.
Так, из имеющегося в материалах дела акта выверки взаимных
расчетов по состоянию на 01.07.97 не представляется возможным
установить, о какой задолженности идет речь, т.к. в акте
отсутствует ссылка на договор и период времени, за который
образовалась задолженность. Подлинность данного акта ответчиком
оспаривается.
Ссылка суда на оплату ответчиком в 1997 - 1998 гг. счетов,
выставленных за услуги, оказанные в 1996 году, не основана на
материалах дела, поскольку платежные документы в деле отсутствуют,
сведений о том, что они были предметом исследования суда, не
имеется.
Отрицая указанные обстоятельства, Ногинское ТММО ссылалось на
бюджетное финансирование по ежегодным сметам расходов и
невозможность в связи с этим погашения задолженности 1996 года за
счет денежных средств, выделяемых в 1997 - 1998 финансовых годах.
Разрешая спор, суд не проверил указанные доводы ответчика.
Между тем их исследование и оценка в соответствии с
требованиями ст. 59 АПК РФ имеют существенное значение для
правильного разрешения спора.
С учетом изложенного утверждение суда апелляционной инстанции
относительно прерыва срока исковой давности и взыскание в связи с
этим задолженности в полном объеме нельзя признать правильным.
Поскольку вопрос о соблюдении ОАО "Глуховский текстиль" срока
исковой давности при обращении за защитой нарушенного права не был
надлежащим образом исследован судом первой и апелляционной
инстанций, принятые по делу решение и постановление нельзя
признать законными и обоснованными. В соответствии с пунктом 3
статьи 175 АПК РФ они подлежат отмене с передачей дела на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное,
исследовать взаимоотношения сторон и их действия по исполнению
договоров от 13.12.95 N 102-63 и 103-62, проверить доводы ОАО
"Глуховский текстиль" о совершении ответчиком действий,
свидетельствующих о признании долга, и в зависимости от
установленного разрешить спор.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.06.2000 и постановление от 31.08.2000
Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-4881/00
отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию
арбитражного суда.
|
