ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 ноября 2000 г. Дело N КА-А40/5191-00
(извлечение)
Компания "Симпо" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с
исковым заявлением к Московской регистрационной палате о признании
п. 1 протокола N 10 собрания учредителей АОЗТ "Акционерная
компания "Симпо-1" от 22 июля 1996 г. в части утверждения решения
о ликвидации АОЗТ "Акционерная компания "Симпо-1" и заключения
Московской регистрационной палаты N 017235 от 19 декабря 1996 г.
об исключении акционерного общества закрытого типа "Акционерная
компания "Симпо-1" из Единого общегородского реестра
недействительными; аннулирование записи об исключении АОЗТ "АК
"Симпо-1" из Единого общегородского реестра предприятий.
Решением суда от 23.06.98, оставленным без изменения
постановлением апелляционной инстанции от 20.08.98, в иске о
признании недействительными п. 1 протокола N 10 собрания
учредителей АОЗТ АК "Симпо-1" от 22.07.96 в части утверждения
решения о ликвидации АОЗТ АК "Симпо-1" и заключения Московской
регистрационной палаты N 017235 от 19.12.96 отказано в части
аннулирования записи в едином общегородском реестре предприятий.
Производство по делу прекращено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского
округа от 02.11.98 состоявшиеся по делу судебные акты отменены в
связи с их недостаточной обоснованностью, дело передано на новое
рассмотрение.
При новом рассмотрении суд решением от 24.12.98 в части
признания п. 1 протокола N 10 от 22.07.96 собрания учредителей
АОЗТ АК "Симпо-1" недействительным отказано в удовлетворении
исковых требований. В остальной части производство по делу
прекращено. Постановлением апелляционной инстанции от 26.02.99
решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации N 5230/99 от 16 мая 2000 г. вышеуказанные судебные акты
отменены в связи с тем, что выводы суда первой инстанции и
постановление апелляционной инстанции не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм
материального права, дело передано на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении истец отказался от исковых требований в
части признания недействительным п. 1 протокола N 10 собрания
учредителей АОЗТ АК "Симпо-1" в части утверждения решения о
ликвидации АОЗТ АК "Симпо-1".
Решением суда от 9 августа 2000 г. в иске о признании
недействительным заключения Московской регистрационной палаты от
19.12.96 N 017235 отказано. В остальной части производство по делу
прекращено.
Не согласившись с выводами суда, компания "Симпо" настаивает
на отмене судебного акта, мотивируя тем, что судом при принятии
решения не применены подлежащие применению нормы материального
права, а именно "Положение о порядке открытия и деятельности в
СССР представительств иностранных фирм, банков и организаций",
утвержденного Постановлением СМ СССР от 30.11.89 N 1074. Решение
об исключении юридического лица из госреестра МРП принято на
основании неполного пакета документов, а именно при отсутствии
имеющего юридическую силу решения собственника о ликвидации
предприятия. Решение общего собрания акционеров АОЗТ "Симпо-1",
оформленное протоколом N 10 от 02.06.96, не имеет юридической
силы.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив
материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, проверив в
порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения норм материального
права и соблюдения норм процессуального права, находит решение
суда недостаточно обоснованным, подлежащим отмене с передачей дела
на новое рассмотрение.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании
недействительным заключения Московской регистрационной палаты от
19.12.96 N 017235, арбитражный суд исходил из того, что решение об
исключении из Единого государственного реестра АОЗТ "АК "Симпо-1"
принято Московской регистрационной палатой на основании полного
пакета документов, предусмотренных ГК РФ и Постановлением
Правительства города Москвы от 10.12.92 N 1076 "О порядке
регистрации прекращения деятельности предприятий в г. Москве".
При этом суд исходил из представленного на обозрение
подлинного архивного дела N 017235. В материалах дела отсутствуют
копии обозреваемых судом документов, подлинное архивное дело на
обозрение не представлено, в связи с чем суд кассационной
инстанции лишен возможности проверить указанные обстоятельства.
Истец утверждает, что в представленном на обозрение архивном деле
протокол собрания N 10 отличен от протокола, имеющегося в деле, не
заверен печатью АОЗТ АК "Симпо-1", имеется печать неизвестного
лица.
Суд, на основании ст. 13 ГК РФ, рассматривая заключение МРП
N 017235 от 19.12.96, как ненормативный акт государственного
органа, не дал правовой оценки указанному заключению.
Под актом понимается документ, содержащий обязательные
предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия,
нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Ненормативный
акт может быть подписан руководителем, обладающим правом подписи.
Рассматриваемое заключение подписано представителем палаты -
Г.А. Сусловой, судом не проверены полномочия лица, подписавшего
акт.
Судом также не оценено правовое значение заключения: содержит
ли оспариваемый акт обязательные предписания, влекущие правовые
последствия, предшествует ли оно исключению из госреестра
юридического лица и является ли основанием для его исключения
либо констатирует факт исключения как свершившийся, как это
указано в оспариваемом акте: "МРП исключила из Единого
общегородского реестра предприятий АОЗТ АК "Симпо-1".
Суд в нарушение ст. 127 АПК РФ не указал в решении, на каком
основании он отклоняет доводы истца о том, что решение
собственника о ликвидации юридического лица, оформленного
протоколом N 10 собрания учредителей АОЗТ "Симпо-1", не имеет
юридической силы и не применяет законы, на которые ссылался истец
в обоснование своих доводов.
Отказавшись от исковых требований о признании п. 1 протокола
N 10 в части признания решения недействительным, истец тем не
менее ссылается на его недействительность в обоснование исковых
требований о признании заключения недействительным. Суд же, не дав
оценки доводам суда, лишь указал на бесспорность решения собрания
учредителей, оформленного протоколом N 10 от 22.07.96, подписи
представителей на котором скреплены печатью.
Исковое требование об аннулировании записи об исключении АОЗТ
АК "Симпо-1" из Единого общегородского реестра предприятий судом
не рассмотрено. Сведения об отказе истца от указанных требований
отсутствуют.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а
дело - передаче на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежит с учетом указанного
рассмотреть спор в полном объеме, применив подлежащие применению
нормы материального права.
Суд, руководствуясь ст. ст. 174 - 178 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 августа 2000 г. по
делу N А40-14184/98-2-144 отменить, дело передать на новое
рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
|
