ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 15 ноября 2000 г.                         Дело N КГ-А40/5138-00
   
                             (извлечение)
   
       ЗАО  "Авиакомпания  Ист  Лайн"  обратилось  в  Арбитражный суд
   г.  Москвы  с исковым  заявлением  к ОАО "Внуковские авиалинии" об
   изъятии воздушного судна Ту-154 М  пассажирского,  заводской номер
   90А833,  национальный и регистрационный знаки RA 85673,  двигатели
   Д30  КУ  154  N 03059328712436,   03059219012401,  03059138612430,
   вспомогательная  силовая  установка  ТА-6А  N 2336А124  и обязании
   ответчика  передать  истцу  подлинник  свидетельства о регистрации
   воздушного   судна  и иные  судовые  документы,   необходимые  для
   эксплуатации воздушного судна.
       Решением  Арбитражного суда  г. Москвы  от 13.07.2000  по делу
   N А40-19957/00-53-178 исковые требования удовлетворены.
       Постановлением   апелляционной  инстанции   Арбитражного  суда
   г. Москвы  от  14.09.2000  решение  суда  от  13.07.2000  по  делу
   N   А40-19957/00-53-178   отменено,   в   удовлетворении   исковых
   требований отказано.
       В кассационной жалобе на постановление апелляционной инстанции
   Арбитражного   суда    г.   Москвы    от   14.09.2000    по   делу
   N А40-19957/00-53-178 истец просит указанный судебный акт отменить
   как   незаконный   и  необоснованный,   вынесенный   с  нарушением
   применения норм материального права.
       Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
       В   заседании   кассационной   инстанции  представитель  истца
   поддержал доводы кассационной жалобы,  уточнив просительную часть:
   оставить   в  силе  решение  первой  инстанции  Арбитражного  суда
   г.  Москвы по делу N А40-19957/00-53-178.  Представитель ответчика
   возражал против ее удовлетворения,  считая судебные акты законными
   и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.
       Проверив  материалы дела,  обсудив доводы кассационной жалобы,
   заслушав  представителей  сторон,  кассационная инстанция пришла к
   заключению,    что    решение   от   13.07.2000   и  постановление
   апелляционной инстанции Арбитражного суда г.  Москвы от 14.09.2000
   по   делу   N  А40-19957/00-53-178  подлежат  отмене,   а  дело  -
   направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
       Удовлетворяя исковые требования,  суд первой инстанции исходил
   из  того,   что  право  собственности  истца  на  воздушное  судно
   подтверждается договором купли - продажи N ВАЛ 427/99 от 16.12.99,
   актом  приема  - передачи  от 17.12.99,  внесением соответствующих
   данных   в  Государственный  реестр  воздушных  гражданских  судов
   Российской  Федерации,   что  подтверждается  письмом  Федеральной
   службы   воздушного   транспорта  РФ  от  28.03.2000  N 22.28-271.
   Действия же ответчика по удержанию судна являются незаконными.
       Суд  апелляционной  инстанции,  отменив  решение  суда  первой
   инстанции,  обосновал  отказ  в удовлетворении  заявленных исковых
   требований ссылкой на то,  что сделка купли - продажи, заключенная
   между  истцом  и ответчиком, является  ничтожной,  а  потому право
   собственности  у истца  на  воздушное судно не возникло,  правовые
   основания для изъятия имущества у ответчика отсутствуют.
       Кассационная  инстанция  не  может признать указанные судебные
   акты законными и обоснованными.
       Из материалов дела следует,  что между истцом и ответчиком был
   заключен  ряд  сделок  купли - продажи самолетов,  однако ни судом
   первой  инстанции,  ни  апелляционной  инстанции не рассматривался
   вопрос о взаимосвязанности этих сделок и их возможной квалификации
   в   качестве   крупной  сделки   с  учетом  положений  ст.  78  ФЗ
   "Об акционерных обществах".
       Поскольку  вопрос  о квалификации  сделки  судом не решен,  не
   может быть признано правильным применение апелляционной инстанцией
   норм   материального   права,   а  именно -  ст.  ст.  65,  77  ФЗ
   "Об акционерных обществах".  Ст.  77 указанного Закона применяется
   только   наряду   с  другими  нормами  закона,   отсылающими  к ее
   положениям   при   необходимости  определения  рыночной  стоимости
   имущества.
       В  случаях  же,  когда  сделка  по приобретению или отчуждению
   имущества общества не относится к сделкам,  указанным в законе как
   совершаемым    только    при    определении   рыночной   стоимости
   приобретаемого   или  отчуждаемого  имущества  советом  директоров
   общества,   цена  сделки  определяется  лицом,  уполномоченным  на
   совершение сделки, по соглашению с другим участником сделки.
       При  указанных  обстоятельствах  судебные акты подлежат отмене
   как  недостаточно  обоснованные,  принятые с нарушением применения
   норм   материального   права,   а   дело  - направлению  на  новое
   рассмотрение.
       При  новом  рассмотрении  дела суду следует учесть изложенное,
   обсудить  вопрос о целесообразности объединения однородных дел для
   разрешения вопроса о квалификации совершенных сделок,  истребовать
   у  ответчика  баланс для определения,  какой процент от балансовой
   стоимости  активов  общества на дату принятия решения о заключении
   сделок составляла стоимость проданного имущества, разрешить спор с
   учетом установленных обстоятельств дела.
       На  основании вышеизложенного  и  руководствуясь ст.  ст. 171,
   174 - 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  от 13.07.2000 и постановление апелляционной инстанции
   Арбитражного   суда    г.   Москвы    от   14.09.2000    по   делу
   N   А40-19957/00-53-178   отменить,   дело   передать   на   новое
   рассмотрение в первую инстанцию того же суда.