ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 14 ноября 2000 г. N ГКПИ2000-1112
Именем Российской Федерации
Верховный Суд РФ в составе:
председательствующего - судьи
Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д.,
при секретаре Жуковой И.В.,
с участием прокурора Гончаровой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
жалобе Ч. на решения квалификационной коллегии судей Челябинской
области от 30 мая 2000 г. и Высшей квалификационной коллегии судей
РФ от 15 августа 2000 г. о прекращении ее полномочий судьи по пп.
9 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской
Федерации" за совершение поступка, позорящего честь и достоинство
судьи и умаляющего авторитет судебной власти, с лишением
квалификационного класса и отказе в удовлетворении заявления о
прекращении ее полномочий судьи в связи с истечением срока
полномочий,
установил:
Ч. с апреля 1990 г. работала председателем Центрального
районного суда г. Челябинска.
Решением квалификационной коллегии судей Челябинской области от
30 мая 2000 г., оставленным без изменения решением Высшей
квалификационной коллегии судей РФ от 15 августа 2000 г., ее
полномочия судьи - председателя Центрального районного суда
прекращены по пп. 9 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в
Российской Федерации" за совершение поступка, позорящего честь и
достоинство судьи и умаляющего авторитет судебной власти, с
отказом ей в удовлетворении заявления о прекращении полномочий в
связи с истечением срока полномочий.
Не согласившись с данными решениями квалификационных коллегий,
Ч. обратилась в Верховный Суд РФ с жалобой, в которой просит о
признании их незаконными, сославшись на то, что поступка,
позорящего честь и достоинство судьи и умаляющего авторитет
судебной власти, она не совершала.
Кроме того, в связи с тем что ее полномочия судьи были
ограничены определенным сроком и закончились 13 апреля 2000 г.,
квалификационные коллегии судей не вправе были прекращать ее
полномочия после истечения этого срока по иным основаниям.
Полагает, что при прекращении ее полномочий квалификационными
коллегиями не были учтены характеризующие ее данные и длительный
стаж работы в должности судьи.
В судебном заседании Ч. жалобу поддержала и просила прекратить
ее полномочия судьи в связи с истечением срока полномочий.
Представители Высшей квалификационной коллегии судей РФ Ильин
Е.Н. и Челябинского областного суда Федина Г.А. с жалобой не
согласились и просили об оставлении ее без удовлетворения.
Представитель квалификационной коллегии судей Челябинской
области в суд не явился. Коллегия о дне рассмотрения дела извещена
своевременно.
Выслушав объяснения Ч., представителей заинтересованных лиц,
исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора
Генеральной прокуратуры РФ Гончаровой Н.Ю., полагавшей жалобу
удовлетворить, Верховный Суд Российской Федерации находит ее
подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
С соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального конституционного
закона "О судебной системе Российской Федерации" в случае, если
судья был назначен (избран) на определенный срок, его полномочия
считаются прекращенными по истечении этого срока.
Аналогичное положение содержится и в пп. 4 пункта 1 ст. 14
Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации".
Как установлено судом, Ч. решением Челябинского областного
Совета народных депутатов от 13 апреля 1990 г. была избрана судьей
Центрального районного суда г. Челябинска и утверждена
председателем этого суда.
13 апреля 2000 г. срок ее полномочий истек.
Однако, несмотря на это, решением квалификационной коллегии
судей Челябинской области от 30 мая 2000 г. по представлению
председателя областного суда полномочия судьи Ч. были прекращены
по порочащим основаниям (пп. 9 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О
статусе судей в Российской Федерации") за грубое нарушение
процессуального законодательства при рассмотрении гражданского
дела по жалобе Зубковой Н.П. и Верховцева В.Д. на действия
таможенных органов Ставропольского края, выразившиеся в
изготовлении и вручении заявителям судебного решения без
проведения судебного разбирательства.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и
по существу не оспаривались в суде как самой заявительницей Ч.,
так и представителями заинтересованных лиц.
Вместе с тем Ч. в судебном заседании утверждала, что
подготовленные по указанному делу консультантом суда проекты
судебного решения она не подписывала и их заявителям не вручала.
Решение вручила им после рассмотрения дела судом.
С учетом приведенных выше данных Верховный Суд РФ приходит к
выводу о том, что принятые квалификационными коллегиями решения не
могут быть признаны правомерными и подлежат изменению с
прекращением полномочий судьи Ч. по пп. 4 пункта 1 ст. 14 Закона
РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с истечением
срока полномочий.
Довод представителя ВККС РФ Ильина Е.Н. о том, что по
сложившейся практике при наличии оснований для прекращения
полномочий судьи по порочащим основаниям квалификационные коллегии
судей независимо от истечения срока полномочий данного судьи
прекращают его полномочия по порочащим основаниям, так как
удаление в этом случае судьи в отставку было бы неправильным, не
может быть принят во внимание, поскольку он не основан на законе.
Согласно пп. 9 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в
Российской Федерации" полномочия судьи могут быть прекращены в
случае совершения им порочащих поступков лишь в период срока его
полномочий.
Прекращение же полномочий судьи по этому основанию после
истечения срока его полномочий, т.е. в период, когда его
полномочия считаются уже прекращенными в силу закона, ни на чем не
основано и не вытекает из требований закона. При этом суд исходит
из того, что не могут быть повторно прекращены уже прекращенные по
истечении срока полномочия судьи. Не предусмотрено это и какой-
либо правовой нормой, чего не отрицал в суде и представитель ВККС
РФ.
Следовательно, лишение судьи права на отставку после истечения
срока его полномочий при отсутствии соответствующего федерального
закона существенно ограничивает предусмотренное законом его право
на такую отставку, что нельзя признать правомерным.
В том случае, если до ухода судьи в отставку в связи с
истечением срока полномочий станут известны обстоятельства о том,
что им в период работы совершены поступки, дающие основание для
прекращения полномочий по порочащим основаниям, такое решение
соответствующей квалификационной коллегией должно быть принято до
истечения его срока полномочий.
По настоящему делу председателю областного суда и
квалификационной коллегии судей области о допущенных
процессуальных нарушениях судьей Ч. при рассмотрении дела Зубковой
и Верховцева стало известно задолго до истечения ее срока
полномочий, что давало им возможность решить вопрос о прекращении
ее полномочий за совершение порочащего поступка до истечения этого
срока в предусмотренном законом порядке.
Учитывая, что по истечении срока полномочия судьи считаются
прекращенными независимо от каких-либо обстоятельств (наличие
решения квалификационной коллегии об этом, болезнь судьи и т.п.),
прекращение полномочий судьи после этого по иным основаниям с
учетом действующего законодательства РФ нельзя признать
правомерным.
В связи с этим не может быть признана правильной и сложившаяся
практика в деятельности квалификационных коллегий судей по
рассмотрению такого рода вопросов, на что сослался в судебном
заседании представитель ВККС РФ в подтверждение обоснованности
принятых коллегиями решений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и
239-7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
жалобу Ч. удовлетворить.
Решения квалификационной коллегии судей Челябинской области от
30 мая 2000 г. и Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 15
августа 2000 г. о прекращении полномочий судьи - председателя суда
Ч. по пп. 9 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в
Российской Федерации" за совершение поступка, позорящего честь и
достоинство судьи и умаляющего авторитет судебной власти, изменить
и считать ее полномочия прекращенными с 13 апреля 2000 г. по пп. 4
пункта 1 ст. 14 вышеназванного Закона в связи с истечением срока
полномочий.
Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию
Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в
окончательной форме.
|
