ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2000 г. No. 2569/99
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тульской
области от 01.09.97 по делу No. 6/А.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Торгово -
транспортная компания "Энергия-ТЭКС" (далее - компания) обратилось
в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с
ограниченной ответственностью "Универмаг "Чайка" (далее -
универмаг) об обязании последнего передать истцу имущество в виде
встроенно - пристроенного помещения, расположенного по адресу: г.
Тула, ул. Макаренко, 19, корп. 2, общей площадью 1363,5 кв. метра.
Решением от 01.09.97 исковое требование удовлетворено со
ссылкой на статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской
Федерации и пункт 5.1 договора от 02.10.95 No. 6.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается решение отменить, дело направить
на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в соответствии с договором от
02.10.95 No. 6 в период с октября 1995 года по январь 1996 года
истец поставил по накладным ответчику товар на общую сумму
588288897 рублей (неденоминированных). Согласно пункту 2.2
договора поставленный товар должен быть оплачен в течение трех
месяцев с момента получения. Ответчик обязательства по оплате не
выполнил, а лишь вернул часть товара на общую сумму 42841800
рублей. Задолженность ответчика перед истцом составила 545447097
рублей.
В силу пункта 5.1 договора в случае просрочки оплаты более чем
на шесть месяцев и отсутствия денежных средств ответчик обязался
передать в качестве отступного имеющееся у него недвижимое
имущество на сумму задолженности и пеней в 10-дневный срок с
момента заявления требования о передаче.
Ответчик, не оспаривая задолженности, требование о передаче
отступного не выполнил, что послужило основанием для предъявления
настоящего иска.
Между тем анализ имеющихся в деле документов свидетельствует,
что решение принято судом по неполно исследованным
обстоятельствам, имеющим значение для дела.
Пунктом 5.1 договора предусмотрена передача ответчиком
имущества в качестве отступного в случае отсутствия у него
денежных средств. Документального подтверждения отсутствия у
ответчика денежных средств в материалах дела нет. Более того,
ответчик утверждает, что денежные средства у универмага имелись,
но Таранов О.Г., являвшийся на момент совершения сделки
одновременно руководителем универмага и компании, умышленно не
оплачивал товар с целью завладения имуществом первого.
Доверенность заместителям указанных организаций на заключение
спорного договора давал именно Таранов О.Г.
При таких обстоятельствах суду следовало исследовать договор
на предмет соответствия его законодательству.
Кроме того, решение вынесено судом при наложенном аресте (по
утверждению ответчика, до настоящего времени не снятом) на
имущество универмага "Чайка", в том числе и на встроенно -
пристроенное помещение, Привокзальным народным судом города Тулы.
Таким образом, решение от 01.09.97 подлежит отмене как
принятое при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение
для правильного разрешения спора, дело - направлению на новое
рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 01.09.97 по делу
No. 6/А отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
|
