ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 13 ноября 2000 г. N ГКПИ2000-1158
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего - судьи
Верховного Суда РФ Романенкова Н.С.,
при секретаре Жуковой И.В.,
с участием прокурора Гончаровой Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
жалобе К. на решение квалификационной коллегии судей
Ставропольского края от 17 декабря 1999 г. и решение Высшей
квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 17 февраля
2000 г. о прекращении полномочий судьи,
установил:
решением квалификационной коллегии судей Ставропольского края
от 17 декабря 1999 г., оставленным без изменения решением Высшей
квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 17 февраля
2000 г., прекращены полномочия судьи Ипатовского районного суда
Ставропольского края К. по пп. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе
судей в Российской Федерации" с лишением третьего
квалификационного класса. Заявление К. о прекращении полномочий
судьи в связи с переходом на другую работу оставлено без
удовлетворения.
К. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой на постановления о
прекращении полномочий судьи.
В судебном заседании Верховного Суда РФ К. пояснил, что он не
совершал поступков, позорящих честь и достоинство судьи или
умаляющих авторитет судебной власти.
Нарушение сроков рассмотрения гражданских и уголовных дел
обусловлено объективными причинами: неявка участников процесса,
назначение экспертизы.
Отдельные уголовные дела находились без движения в связи с
большой нагрузкой. Хотелось рассмотреть дела, которые уже
находились в производстве.
В июле 1999 г. у него из кабинета в помещении суда похищено
уголовное дело по обвинению Блохина и Таюрского по ч. 2 ст. 161 УК
РФ.
31 октября 1999 г. угнали его автомобиль, в багажнике которого
находилось уголовное дело по обвинению Леокова и Муртузалиева по
ч. 2 ст. 132 и ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Ранее никаких дисциплинарных взысканий на него не
накладывалось, проработал судьей около 10 лет, а за два месяца
стал недостойным этого звания.
Он полагает, что новому председателю районного суда надо было
избавиться от нежелательного работника.
Квалификационная коллегия судей Ставропольского края о дне
слушания дела извещена, просила дело рассмотреть в отсутствие ее
представителя и оставить без изменения постановления о прекращении
полномочий судьи К.
Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации о
дне слушания дела извещена, в суд своего представителя не
направила.
Выслушав объяснения заявителя К., исследовав материалы дела и
заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ
Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что жалоба не подлежит
удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит
оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в
Российской Федерации" полномочия судьи прекращаются в случае
совершения поступка, позорящего честь и достоинство судьи или
умаляющего авторитет судебной власти.
Квалификационная коллегия судей Ставропольского края пришла к
выводу, что судья К. осуществляет свою деятельность в нарушение
требований п. 3 ст. 1; п. п. 3, 7 ст. 2 Кодекса чести судьи
Российской Федерации, а систематические нарушения материального и
процессуального законодательства, в т.ч. волокита при рассмотрении
уголовных и гражданских дел, не только ущемляют конституционные
права граждан на судебную защиту и являются действиями, позорящими
честь и достоинство судьи, но и умаляют авторитет судебной власти.
По результатам проверки работы Ипатовского районного суда
Ставропольского края за 9 месяцев 1999 г. установлено, что под
председательством судьи К. в период с 1 января по 1 октября 1999
г. рассмотрено 56 уголовных дел, из них 20 уголовных дел или 35%
окончены производством с нарушением срока (л.д. 28 - 35 т. 1).
Отдельные уголовные дела длительное время находились без
движения.
Так, уголовное дело по обвинению Глазко В.В. по ч. 2 ст. 158 УК
РФ находилось в производстве судьи с 30 марта 1999 г. и на момент
проверки в октябре 1999 г. не было назначено к рассмотрению, в
таком же положении находилось уголовное дело по обвинению Баранова
по ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. ч. 1, 3 ст. 327 УК РФ, поступившее в
суд 7 июня 1999 г.
Уголовное дело по обвинению Хорольского по ч. 1 ст. 158 УК РФ,
поступившее в суд в октябре 1998 г., находилось у судьи К. без
движения до 12 июня 1999 г., когда было прекращено в связи с
применением акта об амнистии.
Аналогично прекращено производством уголовное дело по обвинению
Борзикина В.П. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, находившееся в производстве
у судьи с июня 1998 г. по 27 июля 1999 г. без движения.
Более трех лет, с марта 1997 г. по август 1999 г., в
производстве судьи К. находилось уголовное дело по обвинению
Калиашвили Г.О. по ч. 2 ст. 165 УК РФ. Рассмотрение дела 10 раз
откладывалось, в том числе и по обстоятельствам, не препятствующим
рассмотрению дела по существу.
Неоднократно откладывалось рассмотрение уголовного дела по
обвинению Комарова А.П. и Мазиева В.Г. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК
РФ, поступившего в суд в октябре 1998 г. и рассмотренного лишь 5
августа 1999 г.
Неоправданная волокита имела место судьи К. также по отдельным
гражданским делам.
По итогам работы Ипатовского районного суда за 1 полугодие 1999
г. установлено, что с августа 1998 г. судьей не рассматривалось
дело по иску налоговой полиции к частному нотариусу Крицкому о
взыскании укрытых средств от налогообложения.
Ни одного процессуального действия судьей К. не проведено по
делу по иску органа опеки и попечительства в интересах малолетних
детей о признании недействительным договора купли-продажи дома,
принятому к производству 20 января 1999 г.
В мае 1996 г. поступило в суд гражданское дело по иску Дудник о
расторжении договора аренды земли, 17 сентября 1996 г. по делу
назначена судебно-строительная экспертиза. Дудник освобожден от
уплаты расходов за проведение экспертизы. На незаконность
приостановления производства по делу поступили жалобы, однако
решения по ним не приняты (л.д. 24 - 27 т. 1).
Квалификационная коллегия судей Ставропольского края также
установила, что в июле 1999 г. из кабинета судьи К. при
неустановленных обстоятельствах исчезло уголовное дело по
обвинению Блохина и Тагорского по ч. 2 ст. 161 УК РФ, а 31 октября
1999 г. вследствие хранения судьей уголовного дела в личном
автомобиле и угона данного автомобиля утрачено уголовное дело по
обвинению Леонова и Муртузалиева по ч. 2 ст. 132, ч. 2 ст. 228 УК
РФ.
Принимая решение о прекращении полномочий судьи,
квалификационная коллегия судей Ставропольского края и Высшая
квалификационная коллегия судей РФ располагали данными о
количестве гражданских и уголовных дел, рассмотренных судьей К.,
их категории и признали несостоятельными доводы заявителя о
чрезмерной нагрузке.
Из характеристики на судью К. следует, что в 1996 г. им
рассмотрено 76 уголовных дел и 435 гражданских дел;
в 1997 г. рассмотрено 55 уголовных дел и 473 гражданских дела;
в 1998 г. рассмотрено 74 уголовных дела и 949 гражданских дел;
за 9 месяцев 1999 г. рассмотрено 56 уголовных дел и 421
гражданское дело (л.д. 46 - 47 т. 1).
Постановлением президиума Ставропольского краевого суда
деятельность судьи Ипатовского районного суда К. по осуществлению
правосудия в 1998 - 1999 годах признана неудовлетворительной (л.д.
36 - 41 т. 1).
При таких обстоятельствах суд считает несостоятельными доводы
заявителя о том, что прекращение его полномочий судьи было
обусловлено стремлением администрации суда избавиться от него как
от нежелательного работника.
Заявление судьи К. о прекращении полномочий судьи в связи с
переходом на другую работу при наличии таких данных обоснованно
оставлено без удовлетворения.
В соответствии с Положением о квалификационных коллегиях судей
судья К. в установленный срок ознакомился со всеми собранными
материалами, участвовал в заседании квалификационной коллегии
судей, где давал объяснения (л.д. 44, 54 - 63 т. 1).
Решение квалификационной коллегии судей Ставропольского края
заявитель обжаловал в Высшую квалификационную коллегию судей
Российской Федерации, которая его жалобу оставила без
удовлетворения (л.д. 94 - 99 т. 1).
Учитывая, что полномочия судьи прекращены надлежащей
квалификационной коллегией судей в соответствии с законом, права
заявителя не были нарушены, жалоба К. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191, 192,
197, 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
жалобу К. на решение квалификационной коллегии судей
Ставропольского края от 17 декабря 1999 г. и решение Высшей
квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 17 февраля
2000 г. о прекращении полномочий судьи Ипатовского районного суда
Ставропольского края по пп. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе
судей в Российской Федерации" с лишением третьего
квалификационного класса и оставлении без удовлетворения заявления
о прекращении полномочий судьи по пп. 3 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О
статусе судей в Российской Федерации" оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Кассационную
коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней
после вынесения судом решения в окончательной форме.
|
