ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 13 ноября 2000 г.                         Дело N КА-А40/5146-00
   
                             (извлечение)
   
       Решением  от  07.08.2000  Арбитражный суд г.  Москвы отказал в
   удовлетворении   иска,   заявленного   Предприятием   общественной
   организации    "Многоотраслевое    производственное    предприятие
   "Команда"     Тверской    областной    общественной    организации
   Всероссийского общества инвалидов" (далее - ПОО МПП "Команда" ТООО
   ВОИ)  к Акционерному  обществу закрытого типа "Дискавери" (далее -
   АОЗТ   "Дискавери")   о  признании  недействительным  договора  от
   28.03.95.
       В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
       В  кассационной  жалобе  ПОО  МПП  "Команда" ТООО ВОИ ставится
   вопрос  об  отмене  решения  арбитражного  суда первой инстанции и
   принятии   нового   решения  об  удовлетворении  иска,   поскольку
   материалами    дела,    по   мнению   заявителя,    подтверждается
   обоснованность  его  доводов  о недействительности  названного  им
   договора  по  мотиву его ничтожности,  т.к.  договор от 28.03.95 с
   АОЗТ  "Дискавери" был заключен без намерения со стороны последнего
   исполнить   какие-либо   обязательства   перед  другим  участником
   договора.
       Представителем заявителя в его выступлении в суде кассационной
   инстанции поддерживаются доводы кассационной жалобы.
       Представитель  АОЗТ "Дискавери",  несмотря на принятые меры по
   его  уведомлению  в установленном  законом  порядке,   в  судебное
   заседание не явился.
       Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со ст. 174
   АПК    РФ    правильность    применения   норм   материального   и
   процессуального   права,   обсудив   доводы  кассационной  жалобы,
   оснований к ее удовлетворению не находит.
       Отказ  в удовлетворении  иска  основан  арбитражным  судом  на
   выводе   о  том,   что   истцом   не   представлено  доказательств
   недействительности   договора   - в  договоре  от  28.03.95,   как
   установил  суд,  определены  предмет  договора  и стоимость услуг,
   оказываемых   со  стороны  АОЗТ  "Дискавери".   Суд  установил  по
   представленным доказательствам,  что обязательства ответчиком были
   исполнены   и  это  обстоятельство  подтверждено  актом  приема  -
   передачи,  составленным  сторонами  по договору,  оказанные услуги
   истцом оплачены по платежному поручению.
       Считать   ошибочным  вывод  арбитражного  суда  о соответствии
   оспариваемого  договора  требованиям  ст.  ст.  432 - 434 ГК РФ  и
   ст.  ст. 350, 362 ГК РСФСР суд кассационной инстанции оснований не
   находит.
       В решении арбитражного суда приведено обоснование несогласия с
   доводами истца о несоответствии договора требованиям ст.  ст. 166,
   168,  431,  432  и 575  ГК  РФ.  Нельзя  не  согласиться с выводом
   арбитражного  суда  о том,  что  нормы  второй  части Гражданского
   кодекса  РФ  не  применяются  во времени к оспариваемому договору,
   поскольку они введены в действие лишь с 1 марта 1996 г., а договор
   от 28.03.95 заключен и исполнен до введения этих норм в действие.
       Довод  в кассационной  жалобе  о том,  что  указанный  договор
   является  мнимой сделкой,  т.е.  заключенной без намерения создать
   соответствующие   ей   правовые   последствия,  не  может  служить
   основанием к отмене решения суда,  поскольку на эти обстоятельства
   не указывалось истцом в исковом заявлении и потому они не являлись
   и   не   могли   являться  предметом  исследования  в суде  первой
   инстанции.
       Данное   решение   суда   первой   инстанции  не  препятствует
   предъявлению иска по другим основаниям.
       Поскольку  при принятии  кассационной жалобы определением суда
   кассационной  инстанции  от 23.10.2000 была предоставлена отсрочка
   по   уплате  государственной  пошлины  до  окончания  рассмотрения
   кассационной  жалобы,  а  по результатам ее рассмотрения заявителю
   отказано  в удовлетворении,   государственная  пошлина  за  подачу
   кассационной  жалобы  подлежит  взысканию  данным постановлением в
   размере,  составляющем 50% от госпошлины,  взыскиваемой при подаче
   искового заявления.
       С учетом изложенного и  руководствуясь ст.  ст.  174 - 177 АПК
   РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение   от   07.08.2000   по   делу   N А40-19386/00-113-102
   Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную
   жалобу ПОО МПП "Команда" ТООО ВОИ - без удовлетворения.
       Взыскать  с ПОО  МПП  "Команда"  ТООО ВОИ в доход федерального
   бюджета  государственную пошлину в размере 834 (восемьсот тридцать
   четыре) руб. 90 коп.