ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 ноября 2000 г. Дело N КГ-А40/5043-00
(извлечение)
ОАО "Николаевский на Амуре судостроительный завод" обратилось
в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Внешнеэкономическая
корпорация" о взыскании 4657670 руб., составляющих 1272023 руб.
долга по договорам купли - продажи ценных бумаг от 22.12.97 N 24/1
и от 10.02.98 N 01/2 и 3385647 руб. процентов за пользование
чужими денежными средствами за период с 15.02.98 по 19.10.99.
Решением от 13.06.2000 исковые требования в части взыскания
процентов удовлетворены в размере 50 тыс. руб. в связи с
уменьшением их суммы в порядке ст. 333 ГК РФ, отказывая в иске о
взыскании основной задолженности, суд исходил из того, что к
моменту вынесения решения она была погашена, т.е. основное
денежное обязательство прекращено исполнением.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.08.2000 решение
оставлено без изменений по тем же мотивам.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части
процентов, истец обратился с кассационной жалобой, в которой
просит их отменить и взыскать сумму процентов в отыскиваемом
размере, т.е. принять новое решение, полагая, что суд нарушил
нормы материального права.
Ответчик, напротив, считает решение и постановление законными
и просит оставить их без изменений.
Проверив законность судебных постановлений, оценив доводы
жалобы и возражения ответчика, судебная коллегия находит
необходимой их отмену в части процентов за пользование чужими
денежными средствами, как недостаточно обоснованных.
Как видно из материалов дела, между сторонами заключены
договоры купли - продажи ценных бумаг от 22.12.97 N 24/1 и от
10.02.98 N 01/2, согласно которым истец по актам приемки -
передачи передал ответчику ценные бумаги - векселя. По состоянию
на 24.01.2000 за ответчиком имеется задолженность в сумме
1152023 руб. 22 коп., что следует из акта N 2. К дате вынесения
решения основная задолженность погашена, что подтверждается
материалами дела и сторонами не оспаривается.
Поскольку обязательство по оплате ценных бумаг прекращено
исполнением (ст. ст. 309, 310, 408, 421, 431, 454, 486 ГК РФ), то
суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в иске в
части основного долга.
Исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой
(ст. ст. 329, 330, 332 ГК РФ). Проценты за пользование чужими
денежными средствами вследствие просрочки исполнения денежного
обязательства против срока, установленного соглашением сторон -
30.10.98, по своей правовой природе (п. 2 ст. 395 ГК РФ) относятся
к зачетной неустойке, а следовательно, к процентам применимо
положение ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки вследствие ее
явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, что
подтверждено и Постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.98
N 13/14.
Вместе с тем, снижая размер процентов, суды нижестоящих
инстанций не проверили правильность их расчета, так как истцом не
указан такой элемент счета, как ставка рефинансирования ЦБ РФ на
каждую дату частичного погашения долга, что влечет
предположительность суждений относительно снижаемой суммы
процентов до взысканных 50 тыс. руб. (ст. ст. 59, 60, 124, 127,
159 АПК РФ).
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и
принять решение в соответствии с законом, не допуская
неоправданного амнистирования.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13.06.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу
N А40-48137/99-62-498 и постановление апелляционной инстанции того
же суда от 22.08.2000 в части взыскания процентов за пользование
чужими денежными средствами отменить и передать дело в этой части
на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, а в
остальной части оставить без изменения.
|
