ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 10 ноября 2000 г.                         Дело N КА-А40/5158-00
   
                             (извлечение)
   
       Управление  Министерства  по налогам и сборам РФ по г.  Москве
   обратилось  в Арбитражный  суд  г.  Москвы о взыскании с ООО "Грин
   Лайн"  штрафа  в сумме  7173343,4 руб. за неоприходование выручки,
   полученной  от  реализации  продукции  в сумме 2391145,46 руб., на
   основании решения N 11 от 27.03.2000.
       Решением   от  11.07.2000  исковые  требования  удовлетворены.
   Постановлением  апелляционной инстанции от 11.09.2000 решение суда
   отменено, в удовлетворении иска отказано.
       Законность   и обоснованность  судебных  актов  проверяется  в
   порядке  ст.  171  АПК РФ в связи с кассационной жалобой истца,  в
   которой  он просит отменить постановление апелляционной инстанции,
   поскольку  судом  неправильно применены нормы материального права,
   нарушены нормы процессуального права.
       В  отзыве  на  кассационную  жалобу ответчик просит отказать в
   удовлетворении   кассационной   жалобы,   поскольку   инспекция  в
   отсутствие зафиксированного факта правонарушения  приняла решение,
   в   котором,    со   ссылкой   на акт   проверки,   констатируется
   неоприходование сумм, не подтвержденное доказательствами.
       Изучив  материалы дела,  доводы кассационной жалобы,  выслушав
   представителей  ООО  "Грин  Лайн",  суд  кассационной инстанции не
   находит  оснований для удовлетворения кассационной жалобы, так как
   считает,  что  постановление законно  и обоснованно  по  следующим
   основаниям.
       Как  следует из материалов дела,  работниками  ИМНС РФ N 10  и
   N  24 произведена проверка денежной наличности в ООО "Грин Лайн" с
   15.02   по   29.02.2000,   о  чем  составлен  акт  от  29.02.2000.
   Проверяющим  представлены  приходные  и расходные кассовые ордера,
   кассовые и авансовые отчеты, контрольно - кассовые чеки,  кассовый
   отчет  за  14.02.2000.  В  акте  отражено,  что  книга  кассира  -
   операциониста ведется, выдача подотчетных сумм  на оплату товара и
   хозяйственные нужды.
       Нарушений   порядка   ведения   кассовых  операций  в акте  не
   отражено.
       Решением  инспекции от 27.03.2000 N 11,  принятым на основании
   акта  проверки  от 29.02.2000, ответчик,  на основании п.  9 Указа
   Президента  Российской  Федерации от 23.05.94 N 1006,  привлечен к
   административной   ответственности  в  виде  штрафа  в   3-кратном
   размере   неоприходованной   выручки,   полученной   с 15.02    по
   29.02.2000.
       В   решении   инспекции  указано,   что  проводилась  проверка
   исполнения   Закона   РФ   от   18.06.93  N 5215-1  "О  применении
   контрольно  - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с
   населением".
       Как   следует  из  смысла  п. 9  Указа  Президента  Российской
   Федерации  N 1006 от 23.05.94 "Об осуществлении комплексных мер по
   своевременному   и  полному   внесению   в бюджет  налогов  и иных
   обязательных платежей", описанные в Указе правонарушения относятся
   к административным и рассматриваются в административном порядке.
       Пунктом  12  Постановления  Пленума  ВАС РФ  от 04.08.92  N 10
   "О  некоторых вопросах практики применения Закона РФ "О применении
   контрольно  - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с
   населением" предусмотрено,  что  факт  нарушения требований Закона
   должен  быть зафиксирован в соответствующем акте,  при составлении
   которого должны учитываться требования ст. 235 КоАП РФ.
       Согласно   требованиям   ст.   235   КоАП  РФ  в протоколе  об
   административном  правонарушении  в обязательном порядке (наряду с
   другими обстоятельствами) указывается существо правонарушения.
       Указанное  требование  закона  не  выполнено,   что  исключает
   привлечение общества к административной ответственности, поскольку
   акт  не  содержит  существа  правонарушения,  а решение принято на
   основе акта, не содержащего существа правонарушения.
       Из  мотивировочной части постановления апелляционной инстанции
   следует,   что  вывод  о недоказанности  неоприходования  денежных
   средств  основан  на  исследованных  судом доказательствах,  в том
   числе  акте  налогового  органа от 29.02.2000,  решении налогового
   органа   от   27.03.2000   N  11,   которые   в  их   совокупности
   свидетельствуют об отсутствии указанного правонарушения.
       Вывод  суда  первой инстанции о неоприходовании денежных  сумм
   не соответствует материалам дела.
       При таких обстоятельствах  суд апелляционной  инстанции  полно
   и  объективно  исследовал юридически значимые обстоятельства,  дал
   надлежащую     правовую    оценку     представленным     сторонами
   доказательствам и принял законное и обоснованное постановление.
       Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 АПК
   РФ, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       постановление  от  11.09.2000  по  делу  N А40-19801/00-79-268
   Арбитражного суда г.  Москвы оставить без изменения,  кассационную
   жалобу УМНС РФ по г. Москве - без удовлетворения.