ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 10 ноября 2000 г.                         Дело N КГ-А40/5105-00
   
                             (извлечение)
   
       ЗАО   "Норинт"   обратилось   в  арбитражный   суд  с иском  к
   Государственному   унитарному   предприятию  научное  издательство
   "Большая   Российская   Энциклопедия"   о  взыскании  336574  руб.
   процентов  за  пользование чужими денежными средствами за период с
   03.04.99  по  23.06.99  на сумму 993548 руб.,  взысканную решением
   Арбитражного  суда г.  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от
   03.03.99 по делу А56-15108-21266/98.
       Решением   Арбитражного   суда   г.   Москвы   от  21.03.2000,
   оставленным  без  изменения постановлением апелляционной инстанции
   от  01.06.2000,  иск  удовлетворен  частично  в  сумме  20362 руб.
   74 коп. В остальной части иска отказано.
       Постановлением   Федерального  арбитражного  суда  Московского
   округа  от  24.06.2000  постановление  отменено и дело передано на
   новое  рассмотрение  в суд  апелляционной инстанции по безусловным
   основаниям к отмене судебного акта, установленным п. 3 ст. 176 АПК
   РФ,  поскольку  протокол  судебного  заседания  суда апелляционной
   инстанции от 01.06.2000 не подписан.
       Суд   апелляционной  инстанции  постановлением  от  31.08.2000
   оставил решение без изменения.
       На  указанные судебные акты истцом подана кассационная жалоба,
   в  которой  ставится вопрос об изменении решения и постановления и
   удовлетворении  иска в заявленной сумме,  поскольку судом нарушены
   нормы процессуального права.
       В  судебном  заседании  представитель истца настаивал на своих
   требованиях по мотивам, изложенным в жалобе.
       ГУП НИ "Большая Советская Энциклопедия",  извещенное о месте и
   времени   судебного  заседания,   своих  представителей  в суд  не
   направило.
       Изучив  материалы  дела,   обсудив  доводы  жалобы,   выслушав
   представителя   истца,   суд  кассационной  инстанции  не  находит
   оснований для изменения решения и постановления.
       Как   усматривается   из  материалов   дела, в  соответствии с
   принятым  по делу N А56-15108-21266/98 решением суда с ответчика в
   пользу   истца   взыскано   993548   руб.,   включая  636843  руб.
   неосновательно полученного дохода.
       Оплата  по  исполнительному листу произведена с просрочкой,  в
   связи с чем на сумму просроченного платежа ЗАО "Норинт" предъявило
   в  арбитражный суд иск о взыскании процентов за пользование чужими
   денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.
       Арбитражный  суд,   частично  удовлетворяя  иск,   обоснованно
   исходил из того, что на сумму неосновательно полученного дохода не
   могут  быть  начислены  проценты  за  пользование чужими денежными
   средствами,  поскольку указанная сумма взыскана судом на основании
   п.  1.4  Закона  "Об  авторском  праве  и смежных  правах"  вместо
   возмещения убытков, т.е.  в данном случае взыскание дохода следует
   рассматривать как возмещение убытков,  возникших у истца в связи с
   нарушением   его   прав.   Возмещение   убытков   является   мерой
   гражданско - правовой ответственности.
       С  учетом  изложенного   довод  заявителя  о  том,  что  сумма
   636843 руб.  представляет собой денежное обязательство,  возникшее
   как неосновательное обогащение, не может быть принят во внимание.
       Руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175, 177 АПК РФ, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение   от   21.03.2000   и  постановление   от   31.08.2000
   Арбитражного суда г.  Москвы по делу N А40-7022/00-102-53 оставить
   без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.