ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 9 ноября 2000 г.                          Дело N КГ-А40/5090-00
   
                             (извлечение)
   
       МУП "Калугатеплосеть" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с
   исковым   заявлением   к  Российской   Федерации  в лице  Главного
   командования внутренних войск МВД РФ,  Министерства внутренних дел
   РФ,  Министерства финансов РФ о взыскании субсидиарно с ответчиков
   задолженности в размере 580334 руб. 60 коп.
       В качестве третьего лица к участию в деле привлечена войсковая
   часть 6681.
       Решением  Арбитражного  суда г. Москвы  от 16.08.2000  по делу
   N   А40-25111/00-27-312  исковые  требования  удовлетворены  путем
   взыскания  задолженности  с Главного командования внутренних войск
   МВД   РФ.   В  удовлетворении  требований  к остальным  ответчикам
   отказано.
       В апелляционной инстанции Арбитражного суда г.  Москвы решение
   от  16.08.2000 по делу N А40-25111/00-27-312 на предмет законности
   и обоснованности не проверялось.
       В  кассационной жалобе на решение Арбитражного суда г.  Москвы
   от  16.08.2000  по делу N  А40-25111/00-27-312  ответчик - Главное
   командование внутренних войск МВД РФ просит указанный судебный акт
   отменить,    как    вынесенный   с  нарушением   применения   норм
   материального права, и направить дело на новое рассмотрение.
       Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
       В  заседании  кассационной  инстанции  представитель  Главного
   командования внутренних войск МВД РФ поддержал доводы кассационной
   жалобы,  представитель  истца  возражал  против ее удовлетворения,
   считая   судебные   акты   законными  и обоснованными,   а  доводы
   кассационной жалобы несостоятельными.
       Проверив  материалы дела,  обсудив доводы кассационной жалобы,
   заслушав  представителей,   явившихся  в заседание,   кассационная
   инстанция   пришла  к заключению,   что  обжалуемый  судебный  акт
   подлежит отмене по следующим основаниям.
       Судом  установлено,  что  в/ч  6681 входит в состав внутренних
   войск   МВД   РФ,   управление   которыми   осуществляет   Главное
   командование внутренних войск МВД РФ на основании положения о ГКВВ
   и Закона РФ "О внутренних войсках".
       В  соответствии  со  ст.  4  Положения по ГКВВ,  утвержденного
   Указом Президента РФ от 03.03.99 N 281,  ГКВВ является юридическим
   лицом и финансируется за счет средств федерального бюджета.  Судом
   сделан   вывод   о  том,   что  главным  распорядителем  бюджетных
   ассигнований    на    содержание    внутренних    войск   является
   Главнокомандующий внутренними войсками,  поэтому согласно ст.  158
   Бюджетного  кодекса  РФ субсидиарную ответственность по долгам в/ч
   6681  должно  нести  Главное командование внутренних войск МВД РФ.
   Задолженность    подлежит   взысканию   с  Главного   командования
   внутренних войск МВД РФ,  остальные ответчики - МВД РФ и Минфин РФ
   от ответственности должны быть освобождены.
       С данными выводами суда нельзя согласиться ввиду следующего.
       В  соответствии с п.  1 ст.  158 Бюджетного кодекса РФ главным
   распорядителем   средств   федерального   бюджета  является  орган
   государственной   власти   Российской  Федерации,   имеющий  право
   распределять  средства  федерального  бюджета  по подведомственным
   распорядителям и получателям бюджетных средств.
       Главное   командование   внутренних   войск   МВД  РФ  органом
   государственной  власти не является.  Следовательно,  оно не может
   нести  субсидиарную  ответственность  по  долгам  подведомственных
   учреждений.
       Поскольку  судом  неправильно  применены  нормы  материального
   права,   в  результате  чего  неверно  определено  лицо,   несущее
   субсидиарную  ответственность  по  долгам  в/ч 6681,  решение суда
   подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.
       При  новом  рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и
   определить  надлежащего ответчика с учетом установленного ст.  158
   Бюджетного кодекса РФ.
       Руководствуясь  ст.  ст.  171,  174 - 177 АПК РФ,  Федеральный
   арбитражный суд Московского округа
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  Арбитражного  суда  г. Москвы  от 16.08.2000  по делу
   N   А40-25111/00-27-312   отменить,   дело   передать   на   новое
   рассмотрение в ту же инстанцию.