ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 8 ноября 2000 г.                          Дело N КА-А40/5075-00
   
                             (извлечение)
   
       ОАО  "МТТЭС Мострансэкспедиция"  обратилось  в Арбитражный суд
   г.   Москвы  с иском  о признании  недействительным  постановления
   Московской  Северной  таможни  от  24  апреля  2000 года  по  делу
   N 05800-2329/99 о нарушении таможенных правил.
       Решением Арбитражного суда г.  Москвы от 1 августа 2000 года в
   удовлетворении исковых требований отказано.
       Постановлением  апелляционной  инстанции  арбитражного суда от
   18 сентября 2000 года решение оставлено без изменения.
       На решение и постановление Арбитражного суда г.  Москвы истцом
   подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.
       В  обоснование своих требований в жалобе ссылается на то,  что
   суд неправильно применил и нарушил нормы материального права.
       Проверив  материалы  дела,   выслушав  представителей  сторон,
   обсудив  доводы  жалобы,   кассационная  инстанция  считает,   что
   судебные акты подлежат отмене.
       Согласно  требованиям  ст.  127  и ст.  159 АПК РФ в решении и
   постановлении  арбитражного суда  должны  быть  указаны доводы, по
   которым  арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства и не
   применяет  законы  и иные  нормативные  правовые акты,  на которые
   ссылались лица, участвующие в деле.
       Данные требования закона судом не выполнены.
       Из  судебных актов не усматривается, почему отклонены доводы и
   доказательства истца о том, что нарушения предусмотренного ст. 254
   ТК РФ, выразившегося в недоставлении товара, так и непредставления
   документов на них таможенному органу, он не совершал.
       Утверждал, что о подтверждении доставки товаров под таможенный
   контроль  подтверждается   двумя   свидетельствами   N А1999846  и
   А1999844,   и   в  которых   фигурирует   название   ОТО  N 2  Т/П
   "Центральный", который находился в ведении Московской автогрузовой
   таможни.
       Данные   документы  подтверждают,   что  он  доставил  груз  и
   документы   на  него  в Московскую  автогрузовую  таможню   и   на
   таможенный пост, находящийся в ведении этой таможни.
       Кроме  того,  в  материалах дела имеются накладные "CMR" N 989
   N   919   со  штампами  Московской  автогрузовой  таможни  "Выпуск
   разрешен",  личной  номерной  печатью  N 1035  сотрудника  этой же
   таможни,  а  также  письмо  N 3/24-4961  Ассоциации  Международных
   Автоперевозчиков.
       Указанные  документы  подтверждают,  что товар был доставлен и
   прошел таможенное оформление.
       Кроме того, размер ответственности должен отвечать требованиям
   справедливости   и соразмерности,   привлечение  к ответственности
   истца  в размере  100% стоимости товара независимо от квалификации
   содеянного является неправильным.
       При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене.
       При    новом    рассмотрении    дела   суду   следует   учесть
   вышеизложенное,   исследовать  все  доказательства  по  делу  в их
   совокупности, дать им оценку и принять правильное решение.
       На  основании изложенного,  руководствуясь  ст. 171,  ст. 175,
   ст. ст. 176 - 177 АПК Российской Федерации, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение Арбитражного суда г. Москвы  от 1 августа 2000 года  и
   постановление Арбитражного суда г. Москвы от 18 сентября 2000 года
   по делу N А40-21467/00-75-392 отменить.
       Дело   передать   на  новое  рассмотрение  в первую  инстанцию
   Арбитражного суда г. Москвы.