ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 ноября 2000 г. Дело N КГ-А40/5028-00
(извлечение)
Кипрская фирма "Фланган Холдингз Лтд" обратилась в суд с иском
к обществу с ограниченной ответственностью "О'ККо Лтд" о взыскании
задолженности за выполненные работы в размере 373694 доллара США,
что составляет 22331209 руб. 44 коп. по курсу ЦБ Российской
Федерации на 03.02.2000, проценты за пользование чужими денежными
средствами в размере 17283,35 доллара США, что составляет
494995 руб. по курсу ЦБ Российской Федерации на 03.02.2000.
От ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании
46157,25 доллара США, которое принято судом к рассмотрению с
первоначальным, о чем вынесено определение 05.07.2000.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2000 по делу
N А40-4587/00-45-40 по первоначальному иску взыскана задолженность
в сумме 373694 доллара США в рублевом эквиваленте на день платежа,
в остальной части иска отказано, в удовлетворении встречного иска
отказано в полном объеме.
Апелляционная инстанция постановлением от 07.09.2000 оставила
решение в силе.
ООО "О'ККо Лтд" не согласно с вынесенными судебными актами в
части взыскания с него задолженности просит о их отмене и
вынесении нового решения.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу,
представитель другой стороны не согласился с ней.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для
их отмены.
Принимая к судебному разбирательству возникший с иностранным
лицом спор, суд руководствовался положениями ст. 212 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иск
вытекает из договора, по которому исполнение имело место на
территории Российской Федерации; имеется соглашение между истцом и
ответчиком о рассмотрении спора по контракту в Арбитражном суде
г. Москвы с применением норм российского материального права
(статья 22 Контракта).
При рассмотрении спора судом установлено, что между сторонами
по делу заключен контракт от 26.08.97 N ФХ-201/06/97 на
капитальный ремонт, надстройку и достройку объекта по адресу
Тетеринский переулок, д. 12, стр. 5 и 6а в г. Москве.
Цена контракта определена в 1050000 долларов США, является
окончательной и не подлежит изменению за исключением случаев,
когда стороны согласовали изменение в письменном виде; оплата
производится в российских рублях по курсу рубля по отношению к
американскому доллару, установленному Центробанком России (п. 3.1
Контракта).
В связи с увеличением объема строительства здания стороны
договорились об увеличении стоимости контракта на
110000 американских долларов, о чем 18.03.98 подписано соглашение
N 2 к контракту.
В соответствии с п. 9.6.0 контракта Заказчиком (ответчиком)
было внесено изменение в объем и стоимость работ путем заключения
с истцом дополнительного соглашения N 3 от 20.07.99 к контракту, в
котором предусматривалось выделение бюджета в размере 209,5 тыс.
у.е. для выполнения работ (п. 3 соглашения N 3); за дополнительные
работы генподрядчику (истцу) выплачивается 20,5 у.е. дополнительно
к бюджету.
Суд установил выполнение истцом обязательств по контракту:
принятие объекта рабочей комиссией, что подтверждается актом от
13.11.99, принятие государственной приемочной комиссией (акт от
23.12.99).
Согласно акту выполненных работ от 13.07.99 N 6/201/07/099,
подписанному сторонами, стоимость работ, выполненных по контракту
по состоянию на 30.06.99, оценена в 534721 доллар США.
Из двусторонней ведомости от 14.12.99 (л. д. 47, т. 1)
следует, что ООО "О'ККо ЛТД" оплачено 406026,69 долларов США,
после 27.07.99 фирма "Фланаган Холдингз Лтд" деньги от ответчика
не получила.
Принимая решение о взыскании долга в сумме 373694 доллара США,
суд исходил из подтверждения истцом объема и стоимости выполненных
работ как по контракту, так и по дополнительным соглашениям к
нему.
Довод кассационной жалобы об окончательном определении
стоимости работ в размере 597781 доллара США дополнительным
соглашением N 3 материалами дела не подтверждается, поскольку из
смысла и содержания этого соглашения следует, что по нему
выполняются дополнительные работы за дополнительную плату. В
названном соглашении стороны не определили, что стоимость всех
выполняемых по контракту работ фиксируется в дополнительном
соглашении N 3.
Оценив акт N 201/12/1999 об окончательном выполнении работ
включительно по 31.12.99, окончательный отчет подрядчика как по
основному контракту, так и по дополнительному соглашению N 3 к
контракту, суд пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем
исполнении ответчиком обязательств по оплате выполненных на сумму
779721 доллар США работ.
Объемы выполненных работ подтверждены представителем
ответчика, что следует из записи об этом (л. д. 93, т. 2) по сумме
подтверждаются расчетами, которые заявителем жалобы не
опровергаются.
При разрешении спора судом принято во внимание и гарантийное
обязательство ООО "О'ККо Лтд" от 23.12.99 о погашении долгов перед
фирмой "Фланаган" за выполненные работы в соответствии с
дополнительным соглашением N 3 и выполнении всех обязательств по
контракту.
В связи с чем решение суда в этой части вынесено с учетом
обстоятельств дела и соответствует закону.
Правомерно отказано судом в удовлетворении искового требования
по процентам, поскольку оно не подтверждается расчетом,
составленным с учетом установленного порядка и условий платежа, а
также не представлены доказательства предъявления ответчику
требования об уплате долга.
Кассационная коллегия считает решение законным и обоснованным
по встречному иску, соглашаясь с доводами, изложенными в судебном
акте.
При указанных обстоятельствах решение и постановление
пересмотру не подлежат, кассационная жалоба отклоняется.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11 июля 2000 года и постановление от 7 сентября
2000 года по делу N А40-4587/00-45-40 Арбитражного суда г. Москвы
оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "О'ККо Лтд" - без
удовлетворения.
|
