ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 ноября 2000 г. Дело N КА-А40/5046-00
(извлечение)
Иск заявлен Отделением Пенсионного фонда РФ по г. Москве к АКБ
"Московский Банк Реконструкции и Развития" о взыскании пени в
сумме 319 руб. за несвоевременное перечисление банком взносов,
уплаченных плательщиком ООО "Московский медицинский журнал".
Решением от 09.08.2000 Арбитражный суд г. Москвы исковые
требования удовлетворил частично в сумме 63 руб. 80 коп. Принимая
решение по делу, суд сослался на п. 6 Порядка уплаты страховых
взносов, которым установлен размер пени 1/150 ставки ЦБ РФ, но не
более 0,2% за 11 дней просрочки.
В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в
порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика,
который просит решение суда изменить, уменьшив размер взысканной
пени на 3 руб. 19 коп., рассчитав ее исходя из ставки
рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент подачи искового
заявления или на момент вынесения решения в размере 28% годовых.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя
заявителя жалобы, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной
жалобе, представителя Отделения Пенсионного фонда, полагавшего,
что решение суда является законным и обоснованным по основаниям в
нем изложенным, кассационная инстанция не находит оснований для
отмены судебного акта.
Согласно материалам дела плательщик страховых взносов ООО
"Московский медицинский журнал" платежным поручением N 21 от
01.04.99 перечислил взносы в Пенсионный фонд в сумме 2900 руб. В
тот же день сумма была списана со счета плательщика. Однако на
счет ОПФ РФ по г. Москве сумма поступила 15.04.99.
В соответствии со ст. 133 НК РФ нарушение банком
установленного Кодексом срока исполнения поручения
налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента о
перечислении налога или сбора влечет взыскание пени в размере
одной стопятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, но не более
0,2% за каждый день просрочки.
Ответчик в кассационной жалобе и судебном заседании пояснил,
что пеня должна рассчитываться по ставке рефинансирования ЦБ РФ,
действующей на момент подачи заявления, поскольку ни Налоговый
кодекс, ни Порядок уплаты страховых взносов прямо не
предусматривает, по какой ставке рефинансирования (действующей на
момент исполнения обязательства, предъявления иска или вынесения
решения) взыскиваются пени.
Согласно п. 3 ст. 75 Налогового кодекса пеня начисляется за
каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате
налога или сбора, начиная со следующего за установленным
законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
В соответствии с п. 4 указанной статьи процентная ставка пени
принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки
рефинансирования (ст. 133 предусматривает специальную ставку
рефинансирования). Таким образом, суд правомерно применил ставку
рефинансирования на день возникновения обязанности по перечислению
страховых взносов.
В силу изложенного доводы ответчика являются необоснованными
и потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.08.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу
N А40-25021/00-116-115 оставить без изменения, кассационную жалобу
АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" - без
удовлетворения.
|
