ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 4 ноября 2000 г.                             Дело N КГ-А40/5050
   
                             (извлечение)
   
       Арбитражным  судом  г.  Москвы  рассмотрен  иск ЗАО Финансовая
   компания  "Газтраст"  о взыскании с ООО "Петербург" 19000000 руб.,
   составляющих сумму  необоснованного  обогащения, и 2107416 руб.  -
   проценты   за   необоснованное  пользование  ответчиком  денежными
   средствами истца.
       Решением    от    31.07.2000   иск   удовлетворен   по   сумме
   неосновательного  обогащения  полностью,  а по процентам в размере
   2000000 руб.
       По  жалобе  ответчика  решение проверено в порядке апелляции и
   постановлением  от  21.09.2000 изменено,  во взыскании процентов в
   иске  отказано,  по  неосновательному  обогащению решение признано
   правильным.
       Считая   решение   и  постановление   в  отношении   взыскания
   19000000 руб.  незаконным,  ООО "Петербург" направило кассационную
   жалобу  в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО),
   которой просит их изменить,  дело передать в первую инстанцию того
   же суда на новое рассмотрение.
       Проверив законность обжалованных решения и постановления,  ФАС
   МО нашел кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
       Согласно ст.  124 АПК РФ решение арбитражного суда должно быть
   законным и обоснованным.
       Обоснованным  считается  такое  решение,  которое  принято  на
   основе   всестороннего,   полного  и объективного  исследования  в
   заседании    суда   обстоятельств   спора   и  имеющихся   в  деле
   доказательств.
       Рассмотрение дела в порядке кассации показало, что принятые по
   нему  судом  решение и постановление не могут считаться достаточно
   обоснованными,  в  связи  с чем  они  подлежат  изменению,  а дело
   согласно  п.  3  ст. 175 АПК РФ, передаче на новое рассмотрение по
   следующим основаниям.
       Как  видно  из  материалов, дела  ЗАО ФК "Газтраст" в качестве
   продавца   заключило   с  ООО   "Петербург"  (покупатель)  договор
   купли - продажи  простых  векселей  (23  шт.)  от  21.01.99  общей
   номинальной   стоимостью   в  19000000   руб.   Передача  векселей
   подтверждается актом от 09.03.99.
       Решением   от   31.01.2000   по   делу   N А40-48331/99-62-500
   Арбитражный суд г. Москвы признал договор купли - продажи векселей
   от 21.01.99 недействительным.
       В  связи с погашением ответчиком векселей в АКБ "Нефтехимбанк"
   и    неперечислением    соответствующих   денежных   средств   ООО
   "Петербург"  последний обратился в суд с настоящим иском.
       Ответчик,  не  оспаривая  по существу наличие задолженности по
   стоимости  векселей,   просил  суд  принять  решение  с учетом  их
   рыночной стоимости,  а не по номиналу,  т.к.  векселя в отношениях
   сторон были использованы как разновидность отчуждаемого имущества,
   стоимость  которого может не совпадать с указанными на этих ценных
   бумагах номиналами.
       С  учетом этого обстоятельства   ответчик представил суду свои
   доказательства,   из  которых  следует,   что  рыночная  стоимость
   векселей существенно ниже.
       Факт  наличия расхождения между реальной стоимостью векселей и
   их  номиналами  признает  и истец,  о  чем  указано  в его исковом
   заявлении.
       Однако   суд,   не  дав  должной  оценки  доказательствам  ООО
   "Петроград",  принял  решение  только на основании факта погашения
   векселей.
       Суд   не  истребовал  от  сторон  и не  исследовал  содержание
   договора  купли  - продажи  векселей,  тогда как условия о цене на
   предмет  договора  и условия  расчетов  по нему имеют существенное
   значение по данному спору.  Отсутствуют также документы банковских
   проводок,  отражающих конкретные суммы средств,  перечисленных АКБ
   "Нефтехимбанк" после погашения векселей.
       При    новом    рассмотрении   спора   суду   следует   учесть
   представленные  ответчиком документы,  в частности,  приложенные к
   отзыву  на  иск  и к жалобам заключения специалистов,  истребовать
   другие  дополнительные  доказательства  и сделать  соответствующие
   выводы о размере денежных средств, подлежащих возмещению истцу.
       На  основании изложенного,  руководствуясь ст.  ст.  171 - 178
   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
   Федеральный арбитражный суд Московского округа
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  от  31.07.2000  и постановление от 21.09.2000 по делу
   Арбитражного   суда   г.   Москвы   N А40-22531/00-62-237  в части
   взыскания 19000000 руб. неосновательного обогащения отменить, дело
   в отношении этой суммы передать в первую инстанцию того же суда на
   новое рассмотрение.
       В   остальной   части  решение  и постановление  оставить  без
   изменения.