ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 4 ноября 2000 г.                          Дело N КГ-А40/5545-00
   
                             (извлечение)
   
       Определением от 25.07.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу
   N  А40-20495/98-48-234 произведена в порядке ст.  40 АПК РФ замена
   стороны в установленном решением арбитражного суда правоотношении.
   Общественная      организация      инвалидов      и    пенсионеров
   "Благотворительное  общество "Лайтсвет" заменена на правопреемника
   Региональную  благотворительную общественную организацию инвалидов
   "Общество "ЛАЙТ - СВЕТ".
       На  указанное  определение  ГП  Трест "Центргазпромстрой" была
   подана апелляционная жалоба.
       Определением    от    02.10.2000    апелляционной    инстанции
   Арбитражного  суда г.  Москвы производство по апелляционной жалобе
   было прекращено на основании пункта 1 статьи 85 АПК РФ.
       На  указанное  определение ГП Трест "Центргазпромстрой" подана
   кассационная жалоба.
       Проверив  материалы  дела,  обсудив  доводы  жалобы и выслушав
   представителей сторон и  3-го лица,  суд кассационной инстанции не
   усматривает    оснований    к  отмене   обжалуемого   определения,
   вынесенного    в  соответствии   с  требованиями   процессуального
   законодательства.
       Согласно  ст.  160  АПК РФ определения арбитражного суда могут
   быть обжалованы в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
       Арбитражным    процессуальным    кодексом   не   предусмотрена
   возможность  обжалования определения,  принятого в порядке ст.  40
   АПК РФ.
       В   соответствии  с пунктом  3 Постановления  Пленума  Высшего
   Арбитражного  Суда  РФ от 19.06.97 N 11 "О применении Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела
   в  апелляционной  инстанции"  при  подаче  апелляционной жалобы на
   определение,   которое   в  соответствии   с АПК  РФ  не  подлежит
   обжалованию,  производство  по жалобе прекращается применительно к
   пункту 1 статьи 85 АПК РФ.
       При  таких  обстоятельствах  следует  признать  действия  суда
   апелляционной  инстанции  правильными,  вынесенное  определение от
   02.10.2000 законным и обоснованным.
       Утверждение   заявителя   жалобы   относительно   того,    что
   фактическое  рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда
   от 25.07.2000 состоялось 03.10.2000,  а не 02.10.2000, как указано
   в определении, не соответствует материалам  дела  (т. 2  л. д. 54,
   107 - 109).
       Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       определение  от 02.10.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу
   N  А40-20495/98-48-234   оставить   без  изменения,   кассационную
   жалобу - без удовлетворения.