ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 ноября 2000 г. Дело N КА-А40/4992-00
(извлечение)
Иск заявлен ООО "БеСТ Международные перевозки" о признании
недействительным постановления Московской Западной таможни по делу
о нарушении таможенных правил N 05600-1591/99 от 15.09.99, которым
истец был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 254 ТК
Российской Федерации.
Решением от 14.06.2000, оставленным без изменения
постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2000, Арбитражный
суд г. Москвы исковые требования истца удовлетворил. При этом суд
со ссылками на письма ГТК России указал, что свидетельство о
подтверждении доставки товаров под таможенным контролем выдано
перевозчику при доставке товара в надлежащее место. В связи этим
отсутствует событие таможенного правонарушения, а в действиях
истца отсутствует состав таможенного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 254 ТК Российской Федерации.
Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 171
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи
с кассационной жалобой, в которой ответчик просит решение и
постановление суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм
материального права.
При этом ответчик ссылается на то, что автомашина с товаром
Смоленской таможней была направлена в Московскую Западную таможню
на СВХ "Юси" г. Москвы, однако груз был доставлен в Центральную
акцизную таможню, что в силу ст. ст. 140, 142 является нарушением
таможенных правил и образует состав правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 254 ТК Российской Федерации.
Представитель истца просит кассационную жалобу отклонить по
основаниям, изложенным в судебных актах.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд
приходит к следующему.
По ч. 1 ст. 254 ТК Российской Федерации ответственность
наступает за бездействие, выразившееся в недоставлении
перевозчиком товаров и транспортных средств в определенное
таможенным органом место. Именно такого характера бездействие
образует объективную сторону указанного правонарушения.
В соответствии со ст. 140 ТК Российской Федерации перевозчик
обязан доставить товары, транспортные средства и документы на них
без какого-либо изменения их упаковки или состояния по
установленным маршрутам в определенное таможенным органом место.
Согласно материалам дела и как установлено судом, 15 сентября
1999 года Московской Западной таможней вынесено постановление
N 05600-1591/99 о привлечении истца к ответственности в связи с
тем, что перевозчиком груз не был доставлен в зону деятельности
Московской Западной таможни (т/п "Западный" МЗТ, СВХ "Юси").
Фактически груз был доставлен в Центральную акцизную таможню, что
подтверждается материалами дела.
Таким образом, истцом совершено правонарушение,
ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 254 ТК
Российской Федерации.
С учетом фактических обстоятельств дела таможенным органом к
истцу применена ответственность ниже низшего предела.
Ссылка истца и суда на п. 4 письма ГТК Российской Федерации от
26.08.96 N 01/15482 является неправомерной, поскольку оно не
является нормативным актом, противоречит Таможенному кодексу и
носит рекомендательный характер для таможенных органов.
В силу изложенного решение и постановление Арбитражного суда
г. Москвы подлежат отмене.
Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.06.2000 и постановление от 29.08.2000
Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-14802/00-72-78 отменить,
в иске ООО "БеСТ Международные перевозки" о признании
недействительным постановления Московской Западной таможни по делу
о нарушении таможенных правил N 05600-1591/99 от 15.09.99
отказать.
|
