ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 ноября 2000 г. Дело N КГ-А40/4959-00
(извлечение)
Закрытое акционерное общество Торгово - производственная фирма
"Южная" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к закрытому
акционерному обществу "Работа для Вас" о взыскании задолженности
по арендной плате за октябрь - декабрь 1998 г. в размере
539464 руб. 20 коп. по договору аренды от 30.12.97 N 1.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2000 в
удовлетворении иска отказано в связи с выводом суда о том, что
истец признал полное погашение долга, оплата которого была
произведена ответчиком за спорный период времени по фактическим
расходам.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от
04.03.2000 решение от 10.07.2000 отменено, иск удовлетворен. При
этом суд указал, что судом 1-й инстанции произвольно была
произведена замена предмета иска со взыскания задолженности по
арендной плате за помещение на взыскание задолженности по плате
за коммунальные, эксплуатационные расходы, электроэнергию,
пользование городской и междугородной телефонной связью, порядок
оплаты за которые установлен п. 3.3 договора. Кроме того, по
мнению суда, представленные счета - фактуры не могут служить
доказательствами принятия истцом оплаты арендной платы по
фактическим расходам, поскольку данные документы оформлены для
начисления на указанные в них суммы НДС.
Не согласившись с постановлением арбитражного суда, ответчик
подал кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на необоснованность
выводов суда, просит его отменить и оставить в силе решение. В
жалобе ответчик указывал на то, что общество фактически занимает
помещение в меньшем размере площадей, чем это установлено в
договоре аренды от 30.12.97 N 1, в связи с чем оплата арендной
платы должна производиться им согласно ст. ст. 611, 614 ГК РФ лишь
за фактически занимаемое помещение. Кроме того, по мнению
заявителя, в соответствии с п. 9 Указа Президента РФ от 08.05.96
N 685 "Об основных направлениях налоговой реформы в Российской
Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины"
фактический объем реализации арендных услуг за каждый спорный
месяц был определен истцом в выставленных им счетах - фактурах по
платежам, произведенным ответчиком.
В суде кассационной инстанции представитель ответчика
поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы,
полагая, что ответчик не доказал приведенный им довод о том, что
стороны пришли к соглашению об изменении условий договора в части
уменьшения размера арендуемых площадей и изменения размера
арендной платы.
По мнению истца, суд правомерно определил выставленные им
счета - фактуры как финансовые документы, выписываемые для
начисления на суммы, указанные в них, НДС.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела,
выслушав представителей сторон, проверив доводы кассационной
жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом апелляционной инстанции правильно определен характер
спорных правоотношений сторон, установлен круг обстоятельств,
подлежащих доказыванию по делу, и на основании представленных по
делу доказательств сделан правомерный вывод об удовлетворении
иска.
Как следует из материалов дела, истцом на основании договора
от 30.12.97 N 1 передано в аренду помещение общей площадью
346 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Краснохолмская
наб., д. 13/15 (п. 1.1). Срок действия договора определен с
01.01.98 по 31 декабря 1998 года. Согласно п. 8.2 договора стороны
заключили дополнительное соглашение от 03.12.98 о продлении срока
аренды до 01.04.99.
В соответствии с п. п. 3.1 и 3.2 договора аренды
ответчик - арендатор взял на себя обязательство ежемесячно до
20 числа текущего месяца вносить арендную плату за следующий месяц
в сумме 10760 долл. США в перерасчете на рубли по курсу ЦБ на день
оплаты.
За период с октября по декабрь 1998 г. ответчик платежными
поручениями N 1039 от 25.09.98, N 1136 от 20.10.98 и N 1292 от
30.11.98 оплатил арендную плату в меньшем размере, соответственно
за октябрь - 71650,00 руб., ноябрь - 77570,00 руб., декабрь -
77570,00 руб. Согласно представленному расчету истца сумма
задолженности исходя из курса доллара США на дату платежа
07.04.2000 составила 539464 руб. 20 коп.
По поводу возникшей задолженности по оплате арендной платы
ответчику было направлено 18.02.99 N 7 уведомление - претензия с
необходимыми обоснованиями - расчетами.
Ответчик не уплатил истцу возникшую задолженность, что
послужило основанием для обращения в суд с иском.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на
предоставление ему в пользование нежилого помещения в размере
меньшем, чем предусмотрено договором.
Арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что данный
довод подлежит отклонению как несостоятельный.
Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании,
спорное нежилое помещение занимается ЗАО "Работа для Вас" в
течение длительного времени, споров по оплате арендной платы до
октября 1998 года между сторонами не возникало. С требованием о
внесении изменений в договор в части уменьшения размера
арендуемого помещения в порядке, установленном гражданским
законодательством и п. 8.2 договора, ответчик не обращался.
Доказательств использования помещения в меньшем размере ответчиком
не представлено.
Довод заявителя жалобы о том, что истцом принято исполнение
обязательства по оплате арендной платы по фактическому
предоставлению помещения со ссылкой на счета - фактуры истца,
также обоснованно не принят арбитражным судом. Согласно Указу
Президента РФ от 08.05.96 N 685 все плательщики налога на
добавленную стоимость обязаны составлять счета - фактуры в целях
учета платежа по НДС. В соответствии с п. 9 Указа счета - фактуры
составляются в 2-х экземплярах, один из которых предоставляется
поставщиком плательщику не позднее 10 дней в даты предоплаты
(аванса) или даты отгрузки продукции, выполнения работ либо
оказания услуг.
Таким образом, счета - фактуры являются документами финансовой
отчетности и не могут служить доказательствами признания истцом
погашения долга по фактически оказанным услугам по аренде.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит
оснований для отмены или изменения постановления апелляционной
инстанции Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2000 по
делу N А40-19947/00-91-172 оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения.
|
