ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 2 ноября 2000 г.                          Дело N КГ-А40/5017-00
   
                             (извлечение)
   
       Иск заявлен Открытым акционерным обществом "Альфа - Банк" (ОАО
   "Альфа - Банк")   к   Государственному    учреждению    "Областная
   продовольственная  корпорация  Министерства  торговли  Саратовской
   области"  (ГУ "Областная продовольственная корпорация Министерства
   торговли   Саратовской  области")  как  к заемщику  по  кредитному
   договору  от  15  июля 1999 года N 46703 и к Саратовской области в
   лице  Правительства Саратовской области (Правительство Саратовской
   области)  как  к поручителю  по договору поручительства от 15 июля
   1999 года N 46703/П о взыскании солидарно 88000000 руб.  основного
   долга,    2611726 руб.  02 коп.   задолженности    по   процентам,
   26754933  руб.  33  коп.  неустойки  за  несвоевременное погашение
   основного долга, 848727 руб.  72 коп. неустойки за несвоевременное
   погашение процентов (л. д. 3 - 5).
       До  принятия  решения  по  делу  истец увеличил размер исковых
   требований   в  части   неустойки   за  несвоевременное  погашение
   основного  долга  до 36247199 руб.  99 коп.,  в части неустойки за
   несвоевременное погашение процентов - до 1130445 руб.  88 коп.  за
   счет   увеличения   периода   их  взыскания  по  19 июня 2000 года
   (л. д. 42 - 43, 46).
       Решением  Арбитражного  суда  г. Москвы  от  19 июня 2000 года
   взыскано  солидарно  с ГУ  "Областная продовольственная корпорация
   Министерства   торговли   Саратовской   области"   и Правительства
   Саратовской   области    за   счет   казны   Саратовской   области
   127989371  руб.  89  коп.,   в   том  числе  88000000 руб.  долга,
   2611726  руб.  02  коп.   процентов   за   пользование   кредитом,
   36247199  руб.  99  коп.  неустойки за просрочку возврата кредита,
   1130445  руб.  88 коп.  неустойки за просрочку уплаты процентов за
   пользование кредитом, 83490 руб.  госпошлины. Решение мотивировано
   тем,   что  истец  и ГУ  "Областная  продовольственная  корпорация
   Министерства  торговли  Саратовской  области"  заключили   договор
   N   46703   о  предоставлении   кредита   в  российских  рублях  в
   соответствии  с Положением  о порядке формирования и использования
   специального  фонда для кредитования организаций агропромышленного
   комплекса  на  льготных  условиях из средств федерального бюджета,
   что  предоставление  кредита  в соответствии  с условиями договора
   документально подтверждено,  что доказательств возврата кредита не
   представлено, что поручитель должен отвечать солидарно с заемщиком
   (л. д. 48 - 49).
       Постановлением  апелляционной  инстанции  того же арбитражного
   суда  от  28  августа  2000  года  решение  от  19  июня 2000 года
   оставлено без изменения (л. д. 64 - 65).
       В кассационной жалобе Правительство Саратовской области просит
   решение  и апелляционное  постановление  отменить  и принять новое
   решение  об отказе в иске,  на отсутствие надлежащих доказательств
   предоставления и использования кредита (л. д. 91 - 93).
       Давая    объяснения   в  заседании   кассационной   инстанции,
   представитель   истца   просил  оставить  решение  и апелляционное
   постановление  без  изменения,   сославшись  на  их  законность  и
   обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.
       Ответчики,  надлежаще  извещенные  о времени и месте заседания
   кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили.
       Проверив  доводы жалобы,  материалы дела,  выслушав объяснения
   представителя   истца,   кассационная   инстанция  не  усматривает
   оснований   для  отмены  или  изменения  решения  и апелляционного
   постановления в связи со следующим.
       Первая  инстанция и апелляционная инстанция,  в соответствии с
   ч.  1  ст.  155  АПК  РФ повторно рассматривавшая дело,  правильно
   определив спорное правоотношение и предмет доказывания по делу,  с
   достаточной полнотой выяснили обстоятельства, имеющие значение для
   дела,  в  том  числе  и касающиеся  предоставления и использования
   кредита заемщиком.
       Выводы    первой    и   апелляционной    инстанций   об   этих
   обстоятельствах  основаны  на оценке в соответствии с требованиями
   ст.  59  АПК  РФ  доказательств,  имеющихся  в деле  и указанных в
   обжалуемых судебных актах.
       С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не
   может.
       Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, арбитражный суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  от  19  июня  2000 года и постановление апелляционной
   инстанции  от  28  августа 2000 года по делу N А40-17961/00-10-159
   Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную
   жалобу - без удовлетворения.