ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 ноября 2000 г. Дело N КА-А40/5032-00
(извлечение)
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2000,
оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции
того же суда от 24.08.2000, ОАО АБ "Империал" выдан исполнительный
лист по решению Третейского суда при Межбанковском Финансовом Доме
от 17.03.2000 о взыскании солидарно с Казанского научно -
исследовательского радиотехнологического института (КНИРТИ) и
Правительства Республики Татарстан в пользу банка задолженности по
кредитному договору от 10.10.96 N 6-074-1-009 в размере
2781992,55 доллара США и расходов по уплате третейского сбора и
государственной пошлины.
В кассационной жалобе Правительство Республики Татарстан
просит отменить постановление арбитражного суда от 24.08.2000, а
дело направить на новое рассмотрение в третейский суд, т.к. этот
суд не учел, что кредит выделялся фактически за счет
государственных средств, распорядитель валютных средств
(Минтопэнерго РФ) в 1998 г. дал указания заемщику о
приостановлении выплат по кредиту, а поручительство Правительства
Р.Т. по договору на основании п. 1 ст. 367 ГК РФ прекращено с
08.04.98, с момента принятия нового графика погашения кредита.
В судебном заседании представители Правительства Республики
Татарстан и КНИРТИ поддержали доводы и требования кассационной
жалобы, а представители ОАО АБ "Империал" возражали против ее
удовлетворения как необоснованной.
Проверив правильность применения арбитражным судом первой и
апелляционной инстанций норм материального и процессуального
права, арбитражный суд кассационной инстанции находит принятые по
делу судебные акты подлежащими отмене в связи с нарушением норм
процессуального права, а дело - передаче в суд первой инстанции
для нового рассмотрения.
В силу ст. 7 Федерального закона "О введении в действие
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" выдача
исполнительных листов по решениям третейских судов производится
арбитражными судами в порядке, установленном Временным положением
о третейском суде для разрешения экономических споров,
утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации
от 24.06.92 N 3115-1.
В соответствии со ст. 26 того Временного положения
арбитражный суд может выдать исполнительный лист по решению
третейского суда только в случае его соответствия законодательству
и материалам дела.
Третейский суд, решением от 17.03.2000, взыскал солидарно с
Правительства Республики Татарстан и КНИРТИ сумму основного долга,
полученного последним по кредитному договору от 10.10.96,
процентов за пользование кредитом, неустойку за просрочку возврата
кредита, неустойку за просрочку по уплате процентов за пользование
кредитом, с учетом графика погашения кредита от 08.04.98, исходя
из наличия договора поручительства Правительства Республики
Татарстан от 25.11.96.
Однако арбитражным судом при выдаче исполнительного листа не
была должным образом проверена правомерность применения норм
права, в том числе неприменение третейским судом требований
ст. 367 ГК РФ, в то время как графиком погашения кредита от
08.04.98 увеличены выплаты процентов за пользование кредитом по
сравнению с графиком погашения кредита от 10.10.96 (п. 4.3
договора от 10.10.96).
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует,
всесторонне и полно исследовав соответствие решения третейского
суда действующему законодательству и материалам дела, разрешить
вопрос о выдаче исполнительного листа, правильно применив нормы
материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177, 178, 179 АПК РФ,
Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 29.05.2000 и постановление от 24.08.2000
Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-16346/00-58-145"Т"
отменить, а дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию
того же суда.
|
