ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 1 сентября 2000 г.                        Дело N КА-А40/4963-00
   
                             (извлечение)
   
       Закрытое   акционерное   общество  "Интерюните"  обратилось  в
   Арбитражный  суд  г. Москвы  о  признании недействительным решения
   N 36 от 21.02.2000,  решения N 36 ДСП от 28.07.2000 ИМНС РФ N 4 по
   ЦАО г.  Москвы. Им было заявлено ходатайство об обеспечении иска о
   запрете  ответчику  налагать  арест  на  денежные средства истца в
   банках, производить в бесспорном порядке списание денежных средств
   до решения суда по заявленному иску.
       Определением  от  14.08.2000  ходатайство  истца оставлено без
   удовлетворения со ссылкой на непредставление истцом доказательств,
   что  непринятие  мер  по  обеспечению  иска  может  затруднить или
   сделать   невозможным   исполнение  судебного  акта  по  делу.   В
   апелляционном порядке данное определение не обжаловано.
       25.08.2000  общество  вновь заявило аналогичное ходатайство со
   ссылкой на предъявление инспекцией инкассового поручения N 2594 от
   16.08.2000   о  взыскании  с  истца  налога  на  прибыль  в  сумме
   5441,44 руб.
       Определением  суда  от  28.08.2000,  оставленным без изменения
   постановлением   от   22.09.2000,    ходатайство   оставлено   без
   удовлетворения со ссылкой на то,  что из содержания ходатайства не
   усматривается,  каким  образом  непринятие мер по обеспечению иска
   может  затруднить  или  сделать  невозможным  исполнение судебного
   акта.
       Законность   и обоснованность  судебного  акта  проверяется  в
   порядке  ст.  171  АПК  РФ  в связи  с кассационной жалобой истца,
   который   просит   отменить   определение   суда   от  14.08.2000,
   ходатайство  о принятии  мер  по обеспечению  иска  удовлетворить,
   поскольку  общеизвестны факты задержки по выплате денежных средств
   из федерального бюджета.
       Представитель  ответчика  просит в удовлетворении кассационной
   жалобы отказать, поскольку определение суда законно и обоснованно.
       Изучив  материалы дела,  доводы кассационной жалобы,  выслушав
   представителей  сторон,  суд  кассационной  инстанции  не  находит
   оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
       В  соответствии со ст.  75 АПК РФ арбитражный суд по заявлению
   лица,  участвующего  в деле,  вправе  принять  меры по обеспечению
   иска,  если  непринятие  таких  мер  может  затруднить или сделать
   невозможным исполнение судебного акта.
       Отказывая  в удовлетворении ходатайства,  суд первой инстанции
   правомерно   и  обоснованно   указал   на  непредставление  истцом
   доказательств,  свидетельствующих  о том,  что  непринятие  мер по
   обеспечению   иска   может   затруднить  или  сделать  невозможным
   исполнение   судебного   акта  по  делу.   Не  представлено  таких
   доказательств ни в апелляционном, ни в кассационном порядке.
       Доводы кассационной  жалобы  о задержках  по  выплате денежных
   средств   из  федерального  бюджета  не  являются  основанием  для
   удовлетворения  кассационной жалобы,  поскольку к рассматриваемому
   спору не имеют отношения и носят предположительный характер.
       Оснований для отмены определения, изложенных в ст. 176 АПК РФ,
   не имеется.
       При таких обстоятельствах  суд кассационной инстанции считает,
   что    определение    принято    в   соответствии   с  действующим
   законодательством  с учетом обстоятельств дела,  оснований для его
   отмены не имеется.
       Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 179 АПК РФ, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       определение   от   14.08.2000  по  делу  N А40-27503/00-80-376
   Арбитражного суда г.  Москвы оставить без изменения,  кассационную
   жалобу ЗАО "Интерюнити" - без удовлетворения.