ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 октября 2000 г. Дело N КА-А40/4513-00
(извлечение)
ЗАО "Диалог Фрахт Интернэшнл" обратилось в Арбитражный суд
г. Москвы с иском к Московской Северной таможне о признании
недействительным ее постановления по делу о нарушении таможенных
правил N 05800-1977/99 от 03.03.2000, которым истец признан
совершившим нарушение таможенных правил, ответственность за
которое предусмотрена ч. 1 ст. 271 ТК РФ, и на него наложено
взыскание в виде штрафа в размере 100% от стоимости
непосредственного объекта правонарушения, и взыскания стоимости
товара.
Решением от 21.06.2000, оставленным без изменения
постановлением от 21.08.2000 апелляционной инстанции, исковые
требования отклонены, поскольку истец, являющийся таможенным
брокером, правомерно привлечен к ответственности за невывоз за
пределы таможенной территории Российской Федерации ранее ввезенных
товаров, т.к. такой вывоз являлся обязательным.
Законность и обоснованность судебных актов проверяется в
порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой истца, в
которой он ссылается на неисследованность материалов дела и
невозможность применения к таможенному брокеру положений ст. 271
ТК РФ.
Ответчик возражает против заявленных требований по мотивам,
изложенным в судебных актах.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом
первой и апелляционной инстанций, истец выступал в качестве
декларанта при оформлении режима "временный ввоз" для груза,
поступившего в адрес Московского представительства фирмы "Маклеод
Диксонс" по контракту N 217798 от 16.06.98, инвойс N 59498 от
27.08.98, CMR 18025208.
Согласно ст. 172 ТК РФ декларантом может быть лицо,
перемещающее товары и транспортные средства, либо таможенный
брокер. Декларант выполняет все обязанности и несет в полном
объеме ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом,
независимо от того, является ли он лицом, перемещающим товары и
транспортные средства через таможенную границу Российской
Федерации, либо таможенным брокером.
При этом в соответствии со ст. 159 ТК РФ таможенный брокер
вправе от собственного имени совершать любые операции по
таможенному оформлению и выполнять другие посреднические функции в
области таможенного дела за счет и по поручению представляемого
лица. При осуществлении таможенного контроля и таможенного
оформления таможенный брокер выполняет все обязанности и несет
ответственность, как если бы он самостоятельно перемещал товары
через таможенную границу Российской Федерации.
В связи с этим утверждение истца о том, что он как таможенный
брокер не нес обязанности по завершению таможенного режима
"временный ввоз" и на него не может быть возложена ответственность
за нарушение условий этого режима, противоречит прямому указанию
закона.
В то же время судом в противоречие со ст. ст. 127, 159 АПК РФ
не приведены доводы, по которым он отклонил имеющиеся в деле
доказательства (л. д. 15 - 22), на которые истец ссылался,
обосновывая невозможность завершения оформления таможенного режима
"временный ввоз", поскольку представительство инофирмы заключило
договор на брокерское обслуживание с компанией
"Центросоюзтерминал", выпустив товар для свободного обращения.
В связи с этим судебные акты следует отменить, дело передать
на новое рассмотрение в первую инстанцию суда для выяснения
указанных обстоятельств. Одновременно при новом разрешении спора
необходимо дать оценку доводу истца о неправильном определении
ответчиком размера штрафных санкций.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 178
АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.06.2000 и постановление от 21.08.2000 по делу
N А40-13915/00-96-208 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело
передать на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.
|
