ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 31 октября 2000 г. Дело N КГ-А40/4919-00
(извлечение)
ООО "Тушинский сельскохозяйственный рынок" обратилось в
арбитражный суд с иском к Московскому земельному комитету
(Москомзем), Префектуре Северо - Западного административного
округа г. Москвы о понуждении на основании ст. ст. 435, 438 ГК РФ
заключить договор на аренду земельного участка площадью
14923 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Тушинская,
вл. 13 - 15.
До принятия решения на основании ст. 37 АПК РФ истец отказался
от иска к Префектуре СЗАО г. Москвы. Отказ от иска принят судом.
Суд привлек Префектуру СЗАО г. Москвы к участию в деле в качестве
третьего лица.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2000,
оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции
от 01.09.2000, в иске отказано.
При этом суд исходил из того, что истец не доказал исполнения
им обязательств по дополнительному соглашению от 17.12.98 к
договору аренды от 27.03.95 N М-08-500060, в связи с чем его
ссылки на п. 3.1 договора и ст. 621 ГК РФ несостоятельны ввиду
отсутствия утвержденной градостроительной документации.
На указанные судебные акты ответчиком подана кассационная
жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и
постановления и передаче дела на новое рассмотрение.
Префектура СЗАО г. Москвы, извещенная о месте и времени
судебного заседания, своих представителей в суд не направила.
Представителем ООО "Тушинский сельскохозяйственный рынок"
заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции считает его
необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав
представителя Москомзема, суд кассационной инстанции не находит
оснований для отмены решения и постановления.
Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен
договор от 27.03.95 N М-08-500060 на аренду земельного участка
площадью 14923 кв. м во владениях 13 - 15 по Тушинской ул. со
сроком пользования 3 года для разработки проекта крытого рынка с
гостиницей, подземной и открытой стоянками по градостроительному
заданию Мосархитектуры.
В соответствии с пунктом 3.1 договора арендатор имеет право
заключить по истечении срока действия договора новый договор на
согласованных сторонами условиях по письменному заявлению
арендатора, направленному арендодателю не позднее чем за 3 месяца
до истечения срока действия договора. Данное право арендатора
может быть реализовано при наличии утвержденной градостроительной
документации.
Срок действия договора истек 27.03.2000 (с учетом протокола
N 1 от 09.11.95).
Письмом от 13.01.2000 N 08/409-у Москомзем направил арендатору
уведомление об отказе арендодателя от договора аренды в связи с
его истечением, а также предоставления пакета документов,
необходимого для заключения договора аренды на новый срок.
Считая данное письмо акцептом, ТОО "Тушинский
сельскохозяйственный рынок" обратилось с иском о понуждении
заключить договор аренды земельного участка на основании
ст. ст. 435, 438 ГК РФ в связи с уклонением Москомзема от его
заключения.
Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцепт должен быть полным и
безоговорочным.
Из указанного письма не усматривается согласия Москомзема на
заключение договора аренды на новый срок.
В соответствии со ст. 621 ГК РФ арендатор, надлежащим образом
исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет
при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами
право на заключение договора аренды на новый срок.
Арбитражный суд, оценив в соответствии со ст. 59 АПК РФ
представленные доказательства, установил, что арендатор не
исполнил обязательства, установленные дополнительным соглашением
от 17.12.98 к договору аренды земельного участка: не разработал
градостроительное задание, проект на строительство крытого рынка с
гостиницей и подземным гаражом.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих намерение
арендодателя передать в аренду другому лицу земельный участок.
При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно не
применил ст. 621 ГК РФ и п. 3.1 договора от 27.03.95 N M-08-500060
и отказал в удовлетворении иска.
Ссылка заявителя на неприменение судом ст. 429 и п. 4 ст. 445
ГК РФ не может быть принята во внимание, т.к. пункты 1.1, 3.1
договора нельзя рассматривать как предварительный договор,
поскольку они не содержат условий, позволяющих установить
существенные условия основного договора. Кроме того, в
соответствии с п. 1.1 договора аренды от 27.03.95 N М-08-500060
истцу был предоставлен земельный участок во владение и
пользование.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.07.2000 и постановление от 11.09.2000
Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-19598/00-56-203 оставить
без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
|
