ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 30 октября 2000 года
   
                                                       Дело N 4-В00-30
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Манохиной Г.В.,
       судей                                           Толчеева Н.К.,
                                                         Маслова А.М.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 30 октября 2000 г. дело  по
   иску   П.  к  К.  о  признании  права  собственности  на  квартиру,
   признании  недействительным свидетельства о праве собственности  на
   квартиру   и   выселении   по  протесту  заместителя   Председателя
   Верховного  Суда  Российской Федерации на постановление  президиума
   Московского областного суда от 14 сентября 1999 г.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Манохиной   Г.В.,  объяснения  П.,  просившего  протест  отклонить,
   заключение  прокурора Генеральной прокуратуры Российской  Федерации
   Гермашевой   М.М.,   полагавшей  протест  удовлетворить,   Судебная
   коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       29  июля 1993 г. К. заключила с администрацией г. Дубны договор
   на приобретение двухкомнатной квартиры во вновь строящемся доме.
       После исполнения сторонами условий договора распоряжением  мэра
   г.  Дубны  от  05.01.95 N Р-9 квартира N 244 в доме  N  30  по  пр.
   Боголюбова передана в собственность К.
       П., ссылаясь на то, что указанная квартира была приобретена  во
   время  состояния с К. в фактических семейный отношениях  и  на  его
   личные  средства, обратился в суд с иском о признании выданного  К.
   свидетельства  о  праве собственности на квартиру недействительным,
   признании его права собственности на эту квартиру и выселении.
       Решением  Дубненского  городского суда от  31  марта  1998  г.,
   оставленным   без  изменения  определением  судебной  коллегии   по
   гражданским делам Московского областного суда от 28 июля  1998  г.,
   в иске П. отказано.
       Постановлением  президиума Московского областного  суда  от  14
   сентября  1999  г. состоявшиеся судебные постановления  отменены  с
   направлением дела на новое рассмотрение.
       В  протесте поставлен вопрос об отмене постановления президиума
   Московского   областного   суда  и  направлении   дела   на   новое
   рассмотрение в надзорном порядке, на вынесенного с нарушением  норм
   процессуального права.
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской  Федерации,  проверив  материалы  дела,  обсудив  доводы
   протеста,   находит  его  подлежащим  удовлетворению  по  следующим
   основаниям.
       В  соответствии со ст. 325 ГПК РСФСР сторонам и  другим  лицам,
   участвующим  в  деле, направляются копии протеста, принесенного  по
   их делу.
       В  ч.  5 ст. 328 ГПК определено также, что лица, участвующие  в
   деле,  и  их представители, если они извещались о времени  и  месте
   рассмотрения  дела  и явились в судебное заседание,  после  доклада
   дела дают объяснения.
       При  этом  в  силу  той  же  ст. 325 ГПК  суд  назначает  время
   рассмотрения  дела  с таким расчетом, чтобы они  имели  возможность
   представить  письменные  объяснения  на  протест  и  дополнительные
   материалы.
       Из  содержания  указанных  правовых норм  следует,  что  лицам,
   участвующим  в деле, предоставлены права, связанные с ознакомлением
   с   принесенным  по  их  делу  протестом,  возможностью  участия  в
   заседании   надзорной  инстанции,  представлением   возражений   на
   протест.
       Как  видно  из  материалов дела, копия протеста,  внесенного  в
   президиум   Московского  областного  суда,  с  извещением   о   его
   рассмотрении 14.09.99 была направлена К. 06.09.99.
       Последняя  в жалобе ссылается на получение судебного  извещения
   17 сентября 1999 г.
       Данный     довод     ответчицы     подтвержден     документами,
   свидетельствующими об отправлении судебного извещения из г.  Москвы
   15  сентября и его получении адресатом 17 сентября 1999 г., то есть
   после рассмотрения дела президиумом.
       Учитывая,  что отсутствие ответчицы в суде надзорной инстанции,
   не   извещенной  о  времени  рассмотрения  дела,  нарушает  принцип
   процессуального  равенства сторон, лишая ее права представить  свои
   возражения   на   протест,  постановление  президиума   Московского
   областного суда от 14.09.99 является незаконным и подлежит отмене.
       На основании ст. ст. 311, 328, 330, 332, 329 ГПК РСФСР Судебная
   коллегия
   
                              определила:
   
       постановление  президиума Московского  областного  суда  от  14
   сентября  1999  г. отменить, направив дело в тот же  суд  на  новое
   рассмотрение президиума.