ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 30 октября 2000 г.                        Дело N КА-А40/4897-00
   
                             (извлечение)
   
       Решением  от  20.07.2000  Арбитражный  суд  г.  Москвы признал
   недействительным  решение  Инспекции  МНС  РФ  N 29  от 17.04.2000
   N  18-08-25/785дсп  в части доначисления МГУ им.  М.В.  Ломоносова
   сумм земельного налога,  начисленных налоговых санкций,  связанных
   со сдачей в аренду строений и сооружений.
       При  вынесении решения суд сослался на то,  что ст.  13 Закона
   г.  Москвы  "О платном землепользовании в г.  Москве",  на которую
   ссылается   налоговый   орган,   по   существу   отменяет  льготу,
   установленную Федеральным законом "О плате за землю".
       Законность судебного акта проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ
   в связи с кассационной жалобой налогового органа.  Ответчик просит
   решение отменить,  ссылаясь на то, что судом неправильно применены
   нормы материального права.
       Согласно   материалам  дела,   Инспекцией  МНС  РФ  N 29  была
   проведена  проверка соблюдения налогового законодательства МГУ им.
   М.В.   Ломоносова.   По  результатам  проверки  налоговым  органом
   составлен  акт  N 18-15-25/590дсп от 27.03.2000.  Согласно п.  2.3
   акта   истец  в 1998  - 1999  гг.   пользовался  100%  льготой  по
   исчислению и уплате земельного налога.  Однако  часть своих зданий
   и  сооружений  Университет  сдавал  в аренду.  В нарушение ст.  12
   Закона  г. Москвы  N 34  от 16.07.97 "О платном землепользовании в
   г.  Москве"  истец  не  исчислял  и не  уплачивал  земельный налог
   соответствующей земельной доли переданным в аренду помещениям.
       Согласно  ст.  12  Закона  РФ  "О  плате  за  землю" от уплаты
   земельного  налога полностью освобождаются учреждения образования.
   Однако  в  соответствии с абз.  3 указанного Закона с  юридических
   лиц  и граждан,  освобожденных  от  уплаты земельного налога,  при
   передаче  ими  земельных участков в аренду (пользование) взимается
   земельный налог с площади, переданной в аренду.
       Статья  652  ГК  РФ  предусматривает,  что  по договору аренды
   здания  или  сооружения  арендатору  одновременно с передачей прав
   владения  или  пользования такой недвижимостью передаются права на
   ту  часть земельного участка,  которая занята этой недвижимостью и
   необходима для ее использования.
       В  силу  изложенного доводы суда о том,  что ссылка налогового
   органа  на ст.  652 ГК РФ является несостоятельной,  поскольку эта
   статья  определяет  права  арендатора на часть земельного участка,
   которая   занята   недвижимостью,   переданной   в аренду,   и  не
   устанавливает  (и  не  может  установить) обязанность арендодателя
   уплачивать земельный налог, является необоснованной.
       Однако  п.  3  ст.  40  Закона РФ "Об образовании" в  качестве
   одной  из  гарантий приоритетности образования устанавливает,  что
   образовательные    учреждения    в   части   непредпринимательской
   деятельности,  предусмотренной их Уставом, освобождаются от уплаты
   всех видов налогов, в т.ч. платы за землю.
       В  соответствии  со  ст.  47 указанного Закона образовательные
   учреждения    вправе   вести   предпринимательскую   деятельность,
   предусмотренную  его  Уставом.  К предпринимательской деятельности
   образовательного учреждения относится, в частности, сдача в аренду
   основных фондов и имущества учреждения. Однако, в силу п. 3 ст. 47
   Закона,  деятельность  образовательного  учреждения  по реализации
   предусмотренных    Уставом   этого   образовательного   учреждения
   производимой    продукции,    работ    и   услуг    относится    к
   предпринимательской лишь в той части, в которой получаемый от этой
   деятельности  доход  не  реинвестируется  непосредственно в данное
   образовательное   учреждение  и (или)  на  непосредственные  нужды
   обеспечения,    развития   и  совершенствования   образовательного
   процесса   (в   том   числе   на   заработную   плату)   в  данном
   образовательном учреждении.
       При рассмотрении данного дела суд не проверил,  на какие нужды
   истца   реинвестировались   доходы  от  сдачи  в аренду  зданий  и
   сооружений образовательного учреждения.
       В   силу  изложенного  решение  подлежит  отмене,   а  дело  -
   направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
       Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 АПК РФ, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  от  20.07.2000  Арбитражного  суда г. Москвы  по делу
   N   А40-15454/00-75-281   отменить   и  передать   дело  на  новое
   рассмотрение в первую инстанцию того же суда.