КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2000 г. N 216-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА МАВРИНА ВЯЧЕСЛАВА ТИМОФЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ
О ПЕРЕМЕЩЕНИИ ТОВАРОВ ФИЗИЧЕСКИМИ ЛИЦАМИ ЧЕРЕЗ
ТАМОЖЕННУЮ ГРАНИЦУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ",
ДЕЙСТВИЯМИ ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНОВ
И СУДЕБНЫМИ РЕШЕНИЯМИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя
Председателя Т.Г. Морщаковой, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева,
Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, В.О.
Лучина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова,
О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы
гражданина В.Т. Маврина требованиям Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. Курчатовский районный суд города Челябинска отказал в
удовлетворении требований гражданина В.Т. Маврина, который
обжаловал действия таможенных органов, отказавших ему в выдаче
удостоверения ввоза автомобиля иностранного производства на
таможенную территорию Российской Федерации до завершения
таможенного оформления и внесения соответствующих платежей. За
нарушение таможенных правил он был привлечен к административной
ответственности. Завершив таможенное оформление автомобиля и
получив его со склада временного хранения, В.Т. Маврин вновь
обратился в Курчатовский районный суд города Челябинска, требуя
возврата таможенных платежей, отмены наложенного взыскания и
признания действий таможни незаконными. В удовлетворении этих
требований В.Т. Маврину также было отказано.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации
гражданин В.Т. Маврин просит признать действия таможенных органов
и состоявшиеся по его делу судебные решения незаконными, а
Постановление Правительства Российской Федерации от 10 июля 1999
г. N 783 "Об утверждении Положения о перемещении товаров
физическими лицами через таможенную границу Российской Федерации",
которое, в частности, предусматривает в случае ввоза физическими
лицами на таможенную территорию Российской Федерации автомобилей
взимание совокупного таможенного платежа, включающего таможенную
пошлину, - не соответствующим Конституции Российской Федерации. По
мнению заявителя, запрет свободно пользоваться и распоряжаться
принадлежащим ему транспортным средством до завершения таможенного
оформления необоснованно ограничивает право собственности,
гарантированное статьей 35 Конституции Российской Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в
пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" уведомлял В.Т. Маврина о несоответствии его
жалобы требованиям названного Закона. Однако в своей очередной
жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом
Российской Федерации решения по поставленным им вопросам.
2. В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции
Российской Федерации и пунктом 3 части первой статьи 3
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по
жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан
проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего
применению в конкретном деле.
В.Т. Маврин не обжалует конституционность какого-либо закона, а
конституционность Постановления Правительства Российской Федерации
в силу названных законоположений предметом рассмотрения
Конституционного Суда Российской Федерации по жалобе гражданина
быть не может. Следовательно, данная жалоба в соответствии со
статьей 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации" не является допустимой. Проверка же
законности и обоснованности действий должностных лиц и решений
судов общей юрисдикции не входит в компетенцию Конституционного
Суда Российской Федерации.
Следует также иметь в виду, что примененная в деле заявителя
норма Таможенного кодекса Российской Федерации, на которой, в
частности, основано Постановление Правительства Российской
Федерации "Об утверждении Положения о перемещении товаров
физическими лицами через таможенную границу Российской Федерации",
уже была предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской
Федерации: в Постановлении от 14 мая 1999 года по делу о проверке
конституционности положений части первой статьи 131 и части первой
статьи 380 Таможенного кодекса Российской Федерации
Конституционный Суд Российской Федерации признал содержащийся в
части первой статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации
запрет пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными
средствами, в отношении которых таможенное оформление не
завершено, соответствующим Конституции Российской Федерации. Это
решение Конституционного Суда Российской Федерации сохраняет свою
силу.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маврина
Вячеслава Тимофеевича, поскольку она не отвечает требованиям
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть
признана допустимой, а также поскольку разрешение поставленных в
ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации
неподведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
Т.Г.МОРЩАКОВА
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Н.В.СЕЛЕЗНЕВ
|
