ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2000 г. No. 7259/00
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест первого заместителя Генерального прокурора
Российской Федерации на решение от 12.04.99 и постановление
апелляционной инстанции от 08.06.99 Арбитражного суда
Волгоградской области по делу No. А12-2006/99-С23.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего
протест, Президиум установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Производственно - технический
центр "Комфек" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области
с иском к производственно - коммерческой фирме "Сервис", о
взыскании 22312 рублей задолженности за товар, 6039 рублей 11
копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в
период с 01.07.98 по 20.01.99, а также процентов за пользование
чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.
Решением от 12.04.99 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.06.99 решение
отменено, в удовлетворении иска отказано.
Определением апелляционной инстанции от 27.09.99 истцу
отказано в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь
открывшимся обстоятельствам.
В протесте первого заместителя Генерального прокурора
Российской Федерации предлагается названные решение и
постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд
первой инстанции.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, закрытое акционерное общество
"Производственно - технический центр "Комфек" (далее - общество)
по грузобагажной квитанции от 26.11.97 No. 0047199 отгрузило в
адрес производственно - коммерческой фирмы "Сервис" (далее -
фирма) партию товаров. По утверждению истца, он действовал по
устной договоренности с фирмой, которая обязалась оплатить товар.
Наличие такой устной договоренности ответчик в апелляционной
жалобе не опроверг.
Апелляционная инстанция отказала в иске, основываясь на
утверждении ответчика о том, что он не получал товар.
Согласно статье 53 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно
доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на
основание своих требований и возражений.
В данном случае общество представило надлежащие перевозочные
документы в качестве доказательства отправки товара фирме.
Кроме того, в результате мер по розыску товара, предпринятых
истцом после вынесения постановления апелляционной инстанции, от
железной дороги получена информация о выдаче спорного груза
представителю ответчика по доверенности от 26.11.97 No. 24
(телеграмма станции Арзамас-1 от 14.07.99 No. 219, письмо
начальника станции Волгоград от 30.11.99 No. 580, копия
грузобагажной квитанции от 26.11.97 No. 0047199 с соответствующей
отметкой). Указанные сведения нуждаются в исследовании и оценке
судом первой инстанции для правильного разрешения спора по
существу заявленных требований.
Таким образом, решение суда первой и постановление
апелляционной инстанций подлежат отмене как принятые по неполно
выясненным обстоятельствам, имеющим значение, дело - направлению
на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 12.04.99 и постановление апелляционной инстанции от
08.06.99 по делу No. А12-2006/99-С23 Арбитражного суда
Волгоградской области отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того
же суда.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ
|
