ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 11 октября 2000 г.                        Дело N КА-А40/4626-00
   
                             (извлечение)
   
       Решением   Арбитражного   суда   г.   Москвы   от   05.07.2000
   удовлетворены  исковые  требования  ЗАО "Смоленск - Экспедиция"  и
   признано   недействительным   решение  Центрального  регионального
   центра   Федеральной  службы  России  по  валютному  и экспортному
   контроля  (ЦРЦ  ВЭК  России)  от 02.08.99 N 20501162 о взыскании с
   истца 11577 долларов США и 289615,25 немецкой мароки.
       При этом суд исходил из того,  что оспоренный акт противоречит
   действующему законодательству и нарушает права и законные интересы
   ЗАО "Смоленск - Экспедиция".
       В  кассационной жалобе ЦРЦ ВЭК России просит отменить принятое
   по делу решение и отказать в иске,  т.к.  арбитражным судом первой
   инстанции  нарушены  нормы  материального  (Закон  РФ  "О валютном
   регулировании  и валютном  контроле",  Положение  ЦБ  РФ  N 62  от
   25.06.97   "О  порядке  покупки  и  выдачи  иностранной валюты для
   оплаты  командировочных  расходов",  ст.  779 ГК РФ,  ст.  38 КоАП
   РСФСР) и процессуального права (ст. ст. 124, 11 АПК РФ).
       В  судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы
   и требования кассационной жалобы, а  представители  истца,  также,
   как и в отзыве на жалобу, просили оставить  ее без удовлетворения,
   отметив необоснованность доводов ЦРЦ ВЭК России.
       Проверив  правильность  применения  арбитражным  судом  первой
   инстанции норм материального и процессуального права,  арбитражный
   суд   кассационной  инстанции  не  находит  оснований  для  отмены
   обжалуемого судебного акта,  в том числе и по доводам кассационной
   жалобы.
       Всесторонне,   полно  и объективно  исследовав  представленные
   сторонами  доказательства,  дав им надлежащую оценку,  арбитражный
   суд  рассмотрел  спор без нарушения норм процессуального права,  в
   том числе ст. ст. 11, 124 АПК РФ, влекущих отмену решения.
       При  этом в судебном заседании было установлено,  что решением
   ЦРЦ  ВЭК  России от 02.08.99 с истца взыскано 11573 доллара  США и
   289615,25  немецкой  марки  за осуществление переводов выплаты без
   разрешения  Банка  России  по договору от 05.02.97 N 14 с филиалом
   АОЗТ "Совтрансавто" (г. Брест).
       Однако,   правильно   применив   указанные   в  решении  нормы
   материального права, в том числе ст.  ст. 13, 1001 ГК РФ, Закон РФ
   "О валютном регулировании и валютном контроле",  Положение  ЦБ  РФ
   N  62  от  25.06.97 "О порядке покупки и выдачи иностранной валюты
   для  оплаты  командировочных  расходов",  арбитражный  суд признал
   решение  ответчика недействительным,  т.к.  пришел к обоснованному
   выводу, что исходя из договора от 05.02.97 истцом были произведены
   в  период  с 18.08.97 по 11.12.98 операции по выдаче авансов своим
   работникам  на  командировочные  расходы  при  участии филиала ЗАО
   "Совтрансавто".   Эти   операции   являлись   текущими   валютными
   операциями, не требующими  специального разрешения Банка России, и
   истцом не были допущены нарушения валютного законодательства.
       Правильно   применены   арбитражным   судом  и общие  принципы
   административного права, ст. 38 КоАП РСФСР.
       Доводы же  кассационной  жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда
   трактовке  норм  права,  неверному утверждению о совершении истцом
   валютных   операций,  требующих   разрешения   Банка  России,   не
   опровергают   правомерность   выводов   суда  и не  могут  служить
   основанием для отмены принятого по делу судебного акта.
       Руководствуясь  ст.  ст.  174,  175,  177 АПК РФ,  Федеральный
   арбитражный суд Московского округа
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  Арбитражного  суда г. Москвы  от 5 июля 2000 года  по
   делу N А40-15812/00-109-256 оставить без изменения, а кассационную
   жалобу - без удовлетворения.